УИД 63RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 сентября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекш» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекш» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 47 000 руб. сроком возврата <дата> под 365% годовых.

Данный транш был предоставлен должнику путем перевода денежных средств на платежную карту 481776******5335 через АО «Сургутнефтегазбанк».

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Экспресс Коллекш» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

В настоящее время должником обязательства по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 83440 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 41977 руб. 43 коп., проценты – 38420 руб. 93 коп., пени – 3041 руб. 82 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 47 000руб., с процентной ставкой 365 % годовых и сроком возврата <дата>, с ежемесячным платежом в размере 8040 руб. 22 коп., согласно графика платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЭК, на основании которого права требования по договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 83440 руб. 18 коп., из которых: 41977 руб. 43 коп. - сумма основного долга; 38420 руб. 93 коп. – начисленные проценты; 3041 руб. 82 коп. – пени.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 84791 руб. 78 коп. Определением от <дата> отменен судебный приказ по поступившим возражениям должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3615 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 83 440 руб. 18 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего денежную сумму в размере 87440 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Подусовская