Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Мордвиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого в займ было передано <данные изъяты> руб., в качестве обеспечения обязательства по договору в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты> Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Срок возврата денежных средств установлено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования долга в размере <данные изъяты> руб., одновременно с которой было переуступлено права и обязанности по договору залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки права требования долга, а также о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, с установлением начальной цены <данные изъяты> руб.
ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с требованиями ФИО1, согласна, в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить задолженность.
Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен беспроцентный договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7-9).
В качестве обеспечения обязательства по договору в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что при подписании указанного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного в п.1.2 договора имущества, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по договору займа, заключенному между последней и ФИО4 (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием произвести возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 вручена претензия с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>.
При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Мазунин