Решение по делу № 2-189/2023 от 25.01.2023 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-189/2023

УИД 73RS0013-01-2022-0005526-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанкобратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование исковых требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standard №* по эмиссионному контракту №*-Р-40№* от (ДАТА). Ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной и подписанной Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемым Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма рассчитывается из остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на (ДАТА) за Ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты - 11842.43 руб., просроченный основной долг - 74 955. 39 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данное требование не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от (ДАТА) на основании ст.129 ГПК РФ.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 86 797.82 руб., в том числе: просроченные проценты -11842.43 руб., просроченный основной долг - 74 955.39 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 803.93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, согласно иску просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительности неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standard №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение карты Сбербанка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на (ДАТА) задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила - 86 797. 82 руб. из которой: просроченные проценты - 11 842. 43 руб., просроченная ссудная задолженность – 77 372р. 15 коп.74 955.39 руб.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в расчете суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченный основной долг 74955.39 руб., просроченные проценты 11 842. 43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2803.93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА) г.р. (паспорт гражданина РФ №* №* выдан (ДАТА) УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №* в размере 86 797.82 руб., расходы по госпошлине 2803.93 руб., всего взыскать 89 601.75 руб. (восемьдесят девять тысяч шестьсот один рубль семьдесят пять копеек).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 30.01.2023г.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева