Дело № 1-124/2023

47RS0010-01-2023-000614-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 сентября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя Кононова И.П.,

защитника подсудимого – адвоката Анохиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 16:00 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, был остановлен для проверки документов старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области младшим лейтенантом полиции Свидетелю №1 на <адрес>. В то же время ФИО2, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, а умышленно незаконно приобрел в неустановленный дознанием период времени, у неизвестного лица в неустановленном месте, осознавая, что имеющееся при нем, предоставляющее право управления транспортными средствами, водительское удостоверение Кыргызской Республики №, категории «В, ВЕ, С, СЕ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным удостоверением, так как получено в нарушение ч. 4, ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и в дальнейшем хранил при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В, ВЕ, С, СЕ», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области младшему лейтенанту полиции Свидетелю №1 указанное выше заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а изготовлено методом репрографии способом цветной струйной печати. Признаки изменения первоначального содержания представленного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент исследования отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, характеристику, выданную по месту жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признаёт наличие у подсудимого трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в действиях ФИО2 не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми подсудимый характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд признаёт данную совокупность обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно назначив подсудимому наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. за оказание ей юридической помощи по назначению суда ФИО2, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Анохиной М.В. за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск белого цвета «SONNEN DVD-R 4.7 GB 120 min 16x», содержащий видеоинформацию от ДД.ММ.ГГГГ с записывающих устройств наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области - хранить при материалах уголовного дела, водительское удостоверение на имя ФИО2 № – уничтожить.

Штраф необходимо перечислить в УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН <***>;

КПП 784201001;

БИК 044030098

Счет получателя 03100643000000014500;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ БАНКА РОССИИ;

к/с 40102810745370000098;

ОКТМО 41627101;

КБК 18811603127010000140;

Код УИН 18854723010280001636.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Иванов