УИД № 19RS0001-02-2023-008294-68

Дело № 2-6530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Л.С.В. о взыскании долга по кредиту,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее - ООО «ХМБ», Банк), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 720,46 руб., в том числе, 82 078,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 642,07 руб. проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594,41 руб. Требования иска мотивированы тем, что Л. получила в ООО «ХМБ» по договору № ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 120 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с июля 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л. перед Банком составляла 87 604,05 руб., которая была взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой взысканы проценты судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита) начислена задолженность в сумме 119 720,46 руб.

Представитель истца ООО «ХМБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л., представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указали, что ответчик пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям; а также применить к размеру взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ.

Представитель Банка в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 954,30 руб., из них: 40 116,19 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 15 838,11 руб. – проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в размере 3 594,41 руб.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л. (в настоящее время Л.) был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, платой за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,15% за каждый день пользования заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ – по дату окончания настоящего договора в размере 19% годовых, на просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1 кредитного договора, выдав Л. кредит в сумме 120 000 руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет Л., открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк».

Таким образом, между Л. и Банком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с июля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Л. в пользу ООО «ХМБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 604,05 руб., в том числе, сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 601,63 руб., сумма просроченного кредита – 60 401,42 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 10 601 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой взысканы проценты судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита), с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, Банком начислена задолженность в сумме 119 720,46 руб., из которых: 82 078,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 642,07 руб. проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, у Банка имеются законные основания требовать в судебном порядке взыскания сумм процентов за пользование заемными средствами, а также процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой взысканы проценты судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л. в пользу ООО «ХМБ» задолженности по спорному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с должника Л. суммы долга в размере 121 517,66 руб. в пользу ООО «ХМБ», исполнительное производство в исполнении, денежные средства не взыскиваются.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений Банка, составляет 55 954,30 руб., из них: 40 116,19 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 15 838,11 руб. – проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет Банка признается судом правильным, произведенный с учетом срока исковой давности, который определен банком датой подачи иска в настоящий суд и действия судебной защиты по судебному приказу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики на срок на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020, а также постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» указанный мораторий продлен до 07.01.2021 включительно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория), в размере 2 668,85 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 285,45 руб., исходя из следующего расчета: 40 116,19 руб. (проценты) + 13 169,26 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами (15 838,11 руб. – 2 668,85 руб.= 13 169,26 руб.)).

Судом отклоняются доводы о применении к неустойке по ст. 395 ГК РФ положений ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,56 руб., с учетом удовлетворения исковых требований частично и уточнения исковых требований Банком, оплаченные Банком при подаче иска в сумме 3 594,41 руб., подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате Банку излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 715,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.В. (паспорт <данные изъяты>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН юридического лица 1901036580) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53285 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 56 коп., всего – 55075 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН юридического лица 1901036580) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2023.

Судья И.Н. Лемперт