77RS0018-02-2023-007424-36

Дело № 2а-894/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, приставу ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении копий постановлений и актов о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, подтверждающих реализацию автомобиля**, государственный регистрационный знак ** в рамках сводного исполнительного производства №9550083/19/77046-СД, обязать направить данные акты истцу. В обосновании указано, что истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, при этом, в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наложил арест на транспортное средство должника, произвел его изъятие и реализацию. Вместе с тем, постановления о произведения исполнительных действий по реализации автомобиля в адрес истца – должника не направлялись. Поскольку на запрос должника о предоставлении данных документов ответа не поступило, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления, на исполнении в МОСП по ВАШ №2 находится исполнительное производство №9550083/19/77046-СД, возбужденное 04.04.2019 года, предмет исполнения административные штрафы, должник ФИО1 (адрес:**).

Постановлением от 15.12.2021 года наложен арест на имущество должника.

В соответствии с актом от 15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем произведено изъятие автомобиля ***, государственный регистрационный знак***; установлено место хранения**, ответственный хранитель ГКУ АМПП.

В соответствии с актом от 21.06.2022 года в рамках исполнительного производства автомобиль**, государственный регистрационный знак***, передан на реализацию.

Вместе с тем, сведения об извещении должника ФИО1 об изъятии автомобиля и передачи автомобиля на реализацию ранее 30.06.2023 года в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При этом, согласно представленного паспорта, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: *** с 07.09.2010 года.

Как следует из представленной справки о регистрации ФИО1 с 08.06.2022 года зарегистрирован по адресу: ****

Согласно ответу службы поддержки Портала госуслуг, на имя ФИО1 зарегистрирована учетная запись только 20.10.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, в регистрирующий орган, дебитору, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке реализуемого имущества, копию постановления об оценке имущества должника, копию постановления о передаче арестованного имущества на торги, обратного суду представлено не было. При таком положении суд приходит к выводу о том, что в указанной части допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не соответствовало требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушало право административного истца на ознакомление с процессуальными документами ведущегося в отношении него исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 в установленные законом сроки копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке реализуемого имущества, копии Постановления о принятии результатов оценки, Постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязав предоставить соответствующие постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года