Мировой судья судебного участка № 4 Дело №10-50/2023

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл

Баранова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гзирян Э.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение №250 и ордер № 009439, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Бынина В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 июля 2023 года, которым:

ФИО1, <иные данные> судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Бынин В.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционным представлением, в котором просит приговор от 25 июля 2023 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В своем представлении указывает, что отягчающим наказание обстоятельством судом законно и обоснованно признан рецидив преступления, при вынесении приговора судом объективно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако в нарушение требований закона согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания судом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применены, в связи с чем при определении размера наказания не учтены. Полагает приговор суда подлежащим изменению с назначением ФИО1 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет его усиление. Кроме того, усматривает в действиях ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что, по мнению и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Бынина В.С., подлежит признанию отдельным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - до 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, усилить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гзирян Э.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи от 25 июля 2023 года изменить, усилив назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражал, его защитник – адвокат Белоусов С.Н. с учетом позиции подзащитного просил принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами мировой судья признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, после написания явки с повинной ФИО1 дал подробные признательны показания, где указал о мотиве, умысле, последовательности совершенного им преступления.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При указанных обстоятельствах дача ФИО1 подробных признательных показаний с указанием мотива, умысла, последовательности совершенного преступления, опознании себя на изъятых видеозаписях признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно отсутствия законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, непродолжительный период времени, истекший с момента освобождения из мест лишения свободы за однородное преступление, все данные о личности ФИО1

При этом мировым судьей в нарушение п.п. 1, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающих обязанность суда мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, не указано о применении при назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда апелляционной инстанции о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необходимости назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, всем данным о личности осужденного и условиям его жизни и, соответственно, не подлежащим изменению (смягчению, усилению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Бынина В.С. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

указать о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Бынина В.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ершова