УИД: 30RS0003-01-2025-000039-90
Дело № 2-958/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Микаелян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО "ТБанк" обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между АО "ТБанк" и <ФИО>1 заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора является активация кредитной карты. Договор был заключен в простой письменной форме. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 751,85 руб. из которых: сумма основного долга – 130 337,82 руб., сумма процентов – 47 874,03 руб., сумма штрафов – 3 540 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 181 751,85 рублей, государственную пошлину в размере 6 453 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Судом установлено, что между АО "ТБанк" и <ФИО>1 заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности 140 000 рублей.
Составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора является активация кредитной карты. Договор был заключен в простой письменной форме.
Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 181 751,85 руб. из которых: сумма основного долга – 130 337,82 руб., сумма процентов – 47 874,03 руб., сумма штрафов – 3 540 руб.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, <дата>, Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом АО "ТБанк" и <ФИО>1 был заключен договор кредитной карты, однако принятых на себя обязательств по данному договору последний не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца АО "ТБанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 181 751,85 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены, ответчик <ФИО>1 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 6453 руб.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты, образовавшейся в период с <дата> по <дата> в размере 181 751,85 руб. из которых: сумма основного долга – 130 337,82 руб., сумма процентов – 47 874,03 руб., сумма штрафов – 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 руб., а всего взыскать 188 204,85 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.
Судья Э.В. Иноземцева