КОПИЯ

Дело№ 2-9996/2025

86RS0004-01-2025-012953-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Барановой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой 0, 80 % от суммы займы за каждый день пользования, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства о договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дней. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 37 230, 96 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 769, 04 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, суду пояснила что договор займа подписывала, денежные средства займа получала, долг возвратить не смогла, в связи с возникновением финансовых затруднений, с расчетом не согласна, контррасчет представить не может, от обязанности возвратить долг не отказывается.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика. исследовав материалы гражданского дела, суд пришелт к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № путем введения заемщиком простой электронной подписи клиента, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 0, 800% от суммы займа за каждый день пользования (292, 80% годовых).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определённую займодавцем.

Пунктом 13 договора предусмотрено отсутствие запрета заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.

Факт перечисления займа на счет ответчика подтверждается сведениями из выписки из реестра распоряжений по договору за ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось заёмщиком.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно условиям договора потребительского займа, путем введения одноразового пароля от банка.Истцом представлены доказательства уступки прав требований по данному договору займа, в результате чего у ООО «ЦДУ Инвест» возникло право требования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ)

Таким образом, с учетом указанных выше ограничений общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 39 000 рублей (30 000 х 130%).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 69 000 руб. (30 000 + 39 000).

Размер исковых требований не превышает установленное законом ограничение на размер начислений.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения долга ответчик на момент вынесения судом решения не представил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона; расчет проверен судом, арифметически является верным, расчет основан на положениях договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые издержки, понесенные за отправку ответчику заказного письма с копией искового заявления с уведомлением в сумме 91,20 руб. и отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка в сумме 66,00 руб., и заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 91,20 руб. (всего 248,40 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 230,96 руб. - сумма просроченных процентов, 1 769, 04 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые издержки – 248, 40 руб., а всего взыскать 73 248, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.

Председательствующий: М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2-9996/2025

УИД86RS0004-01-2025-012953-53

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________