Решение по делу № 2А-136/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю <ФИО>, возложении обязанности по возврату ошибочно направленных денежных средств, перераспределении денежных средств в адрес надлежащего взыскателя.

Дело № 2а-136/2023

22RS0064-01-2023-000095-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 10 марта 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по возврату ошибочно направленных денежных средств, перераспределении денежных средств в адрес надлежащего взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по возврату ошибочно направленных денежных средств, перераспределении денежных средств в адрес надлежащего взыскателя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 13198 рублей 35 копеек.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в ОСП Шипуновского района для исполнения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 13198 рублей 35 копеек в адрес истца не поступили.

Административному истцу стало известно, что денежные средства в размере 13 198 рублей 35 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», при этом взыскателем по настоящему исполнительному производству является АО «ЦДУ», в связи с чем административный истец обратился в ОСП Шипуновского района с заявлением о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответ на указанное заявление не поступили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не перенаправлено, денежные средства в АО «ЦДУ» не перечислены, чем нарушены права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложить обязанность по возврату ошибочно направленных денежных средств, перераспределении денежных средств в адрес надлежащего взыскателя.

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, ГУФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц обеспечивают судебные приставы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 обозначенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № в размере 13198 рублей 35 копеек в пользу АО «ЦДУ», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (л.д. 5).

Указанный судебный приказ с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в ОСП Шипуновского района для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно заявлению о принятии исполнительного документа к исполнению, взыскатель АО «ЦДУ» просил взысканные денежные средства перечислять на расчетный счет АО «ЦДУ» по следующим реквизитам: Получатель: АО «ЦДУ», ИНН №, ОГРН № КПП №, Банк: ПАО Сбербанк <адрес>, р/с №, к/с №, БИК №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, при этом в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем взыскателем ошибочно указано АО «ЦДУ Инвест», которому направлено постановление на адрес: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в счет уплаты долга в полном объеме, в размере 13198 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 6), однако денежные средства не поступили в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

При этом, как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по исполнительному производству по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перечислены в АО «ЦДУ Инвест» по следующим реквизитам: Получатель: АО «ЦДУ Инвест», ИНН №, КПП №, Банк: Московский банк ПАО Сбербанк, р/с №, к/с №, БИК № (л.д. 7-12), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 13198 рублей 35 копеек, взысканные с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, в адрес иного юридического лица, чем нарушены права взыскателя АО «ЦДУ».

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 02.07.2021 года № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения 3хлетнего срока.

Согласно п. 8 указанного порядка, возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Ответ на обращение АО «ЦДУ» в ОСП Шипуновского района с заявлением о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, не поступил, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не перечислены.

Каких-либо доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом каких-либо сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, иных документов в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

Разрешая требования административного истца, суд, учитывает, что до настоящего времени в адрес взыскателя денежные средства по исполнительному производству не поступили, в связи с чем приходит к выводу, о том, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением АО «ЦДУ» не пропущен.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП про Алтайскому краю ФИО1, выразившимися в неверном указании в материалах исполнительного производства наименования взыскателя АО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ», повлекли перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств в адрес неверного взыскателя и, соответственно, нарушение прав административного истца АО «ЦДУ», суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по возврату ошибочно направленных денежных средств, перераспределении денежных средств в адрес надлежащего взыскателя – удовлетворить.

Признать бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, в размере 13198 рублей 35 копеек в адрес взыскателя Акционерного общества «Центр долгового управления», незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры по направлению требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и проведении их перераспределения взыскателю Акционерному обществу «Центр долгового управления».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.