Дело № 1-238/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001284-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 14 августа 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рамазанова А.В.,
при секретаре Иващенко В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,
подсудимого /ФИО2./
защитника – адвоката /Никонова К.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.09.2022, вступившего в законную силу 16.09.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 18.07.2023, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 находится на хранении в отделении ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району с 16.09.2022.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 15.07.2023 около 10:30, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление транспортным средством - мотоциклом RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, по автодороге возле <...> где был задержан сотрудниками полиции.
В 10:45 15.07.2023 ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 094930 об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитаном полиции /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000826, на что ФИО2 согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 141621 от 15.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000826, поверка от 22.11.2022.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141621 от 15.07.2023, произведенного 15.07.2023 около 11:07 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитаном полиции /Х/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000826, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,279 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.
Затем инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитан полиции /Х/ предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. 15.07.2023 в 11:40 ФИО2 был направлен в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 144632 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 102 от 15.07.2023, ФИО2 15.07.2023 около 12:00, находясь в помещении наркологического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» по адресу: <...>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Тем самым, ФИО2 не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 05.09.2022 постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. Штраф он оплатил, свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал. Утром 15.07.2023 он находился на подработке на стройке в г. Россошь, точного адреса не помнит. Находясь на подработке, он выпил 100 грамм водки. У него в собственности находится мотоцикл RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака. Около 10:20 он решил отправиться домой на вышеуказанном мотоцикле. Двигаясь по автодороге по ул. Кооперативная г. Россошь, он увидел, что за ним двигается автомобиль ДПС, который своими сигналами потребовал его остановиться. Он остановился и к нему сразу подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предъявить для проверки документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и документы на мотоцикл отсутствуют. Сотрудник ДПС, вероятно, почувствовав от него запах спиртного, поинтересовался, выпивал ли он. Он не стал отрицать и сказал, что действительно выпил спиртное. Инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом инспектор ДПС предупредил его, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Инспектор ДПС разъяснил ему права и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и он согласился. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор Юпитер», показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке, после чего достал запечатанную в полимерный пакет трубочку, извлек данную трубочку из пакета, вставил в вышеуказанный прибор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 11:07 15.07.2023 он дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,279 мг\л. С показаниями алкотектора он не согласился. После этого сотрудник ДПС предложил ему проследовать в БУЗ ВО «Россошанская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в помещении наркологического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ», в присутствии врача нарколога он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 35-36).
Помимо признания ФИО2 своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Х/ следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 15.07.2023 в 08:00 он совместно со старшим инспектором ДПС /З/ заступил на дежурство. 15.07.2023 около 10:25 они на служебном автомобиле двигались по ул. Кооперативная г. Россошь, где заметили, что по автодороге двигается мотоцикл RACER RС125T-9C, без государственного регистрационного знака, который вилял из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Они предположили, что водитель данного мотоцикла может находиться в состоянии опьянения, поэтому примерно в 10:30 15.07.2023 возле <...> данный мотоцикл был ими остановлен. Они подошли к водителю данного мотоцикла и представились ему. Водитель представился как ФИО2 Он попросил ФИО2 предъявить для проверки документы на мотоцикл и водительское удостоверение. ФИО2 пояснил, что документы на данный мотоцикл отсутствуют, и водительского удостоверения у него нет. У них возникли основания полагать, что ФИО2 транспортным средством управлял в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта и изменение окраски кожных покровов лица. Он поинтересовался у ФИО2, употреблял ли тот спиртные напитки, он не стал отрицать и сказал, что действительно употреблял спиртное. Он предложил ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом он пояснил ФИО2, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности и в 10:45 15.07.2023 он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 000826, показал пломбу и запечатанную в полимерный пакет трубочку, после этого извлек данную трубочку из пакета и вставил в вышеуказанный прибор. 15.07.2023 около 11:07 ФИО2 дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,279 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 141621. С показаниями алкотектора ФИО2 не согласился, и данный факт был зафиксирован в акте. Затем он предложил ФИО2 проследовать в БУЗ ВО «Россошанская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Находясь в помещении наркологического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» в присутствии врача нарколога ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Мотоцикл RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную автостоянку, расположенную на ул. Льва Толстого г. Россошь. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 было сдано в подразделение ЕИБДД 16.09.2022 (л.д. 42-43).
Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /З/ (л.д.45-46) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.
Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина ФИО2 в совершенном преступлении:
рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /Х/ от 15.07.2023, согласно которому 15.07.2023 около 10:30 возле <...> ФИО2 управлял транспортным средством - мотоциклом RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, повторно (л.д. 4);
протокол 36 УУ № 094930 об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);
чек от 15.07.2023 прибора «Алкотектор Юпитер» № 000826, согласно которогму в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,279 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина ФИО2 (л.д. 6);
акт 36 АО № 141621 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,279 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина ФИО2, с результатом которого он был не согласен (л.д. 7);
протокол 36 НМ 144632 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2023, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 8);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 102 от 15.07.2023, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);
протокол 36 ТТ 270098 об административном правонарушении от 15.07.2023, согласно которому ФИО2 управлял мотоциклом RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 12);
протокол 36 ТС № 024345 о задержании транспортного средства от 15.07.2023, согласно которому был задержан мотоцикл RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Россошь, ул. Льва Толстого, д. 51 с (л.д. 13);
постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);
копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.09.2022, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24);
протокол осмотра предметов от 20.07.2023, согласно которому был осмотрен мотоцикл RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, которым ФИО2 управлял 15.07.2023 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-31);
вещественные доказательства: мотоцикл «RACER RC125T-9C», без государственного регистрационного знака, диск DVD R с записью от 15.07.2023 (л.д. 32,41);
протокол осмотра предметов от 20.07.2023, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с записью от 15.07.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 39-40);
копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 000826 (л.д. 21);
выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 25-26);
справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 18.07.2023, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 находится в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району с 16.09.2022 (л.д. 18);
копия сервисной книжки мотоцикла«RACER RC125T-9C» (л.д. 27-28).
Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана.
Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Показания ФИО2 являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого ФИО2 недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого ФИО2 воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, а исследованные судом доказательства являются достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.
По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.
Подсудимый ФИО2 не судим (л.д.51), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д.49-50,54), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.57), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.58), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «острая алкогольная интоксикация» с 16.06.2022 (л.д.55), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО2 могут быть назначены. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому ФИО2 мотоцикл RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл RACER RC125T-9C, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...> с, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;
- диск DVD-R с записью от 15.07.2023 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья А.В. Рамазанов.