Дело №а-1480/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1480/2023 (2а-8664/2022) по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к начальнику отделения –старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО2, Кызылскому ГОСП УФССП России по республике Тыва о признании незаконным их бездействие, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
административный истец Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее, ПАО «Росбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО2, Кызылскому ГОСП УФССП России по республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по республике Тыва ФИО2, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> была направлена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 по кредитному договору. Решения о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства не принято, тем самым, старший судебный пристав –начальник Кызылского ГОСП ФИО2 не осуществляет должного контроля за соблюдением сроков передачи исполнительных документов судебным приставам –исполнителям для решения вопроса о возбуждении исполнительного документа в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым, административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
На рассмотрение дела административный истец и административные ответчики –представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, старший судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела были им направлены своевременно, однако, не сообщили суду о причинах неявки, тем самым, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного иска, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По материалам дела, административный истец ссылается в своем заявлении на то, что исполнительный документ № направлен Кызылский ГОСП УФССП по республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доказательств, в подтверждение своих доводов о направлении исполнительного документа на исполнение, суду не представлено.
Согласно ответу заместителя начальника отделения ФИО3 от 27.02.2023 исполнительная надпись в Кызылский ГОСП на исполнение не поступала.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец связывал оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя с непринятием мер по возбуждению (отказе в возбуждении) исполнительного производства.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
При этом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, действия судебного пристава –исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», до установленного срока добровольно не исполнил решение суда, тем самым, у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными.
При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено суду убедительных доводов о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, тем самым, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к начальнику отделения –старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО2, Кызылскому ГОСП УФССП России по республике Тыва о признании незаконным их бездействие, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Хомушку А.Б.