Дело № 3а-152/2025
УИД 78OS0000-01-2025-000237-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В.
при секретаре Ахмедовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» об оспаривании решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» №... от <дата> об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее по тексту - административный истец, ФГБУО ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», Университет) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения иска) об оспаривании решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» (далее по тексту – административный ответчик, СПб ГБУ «Кадастровая оценка», Учреждение) решения №... от <дата> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно правоудостоверяющим документам на данный земельный участок, он предоставлен Университету «для организации учебно-производственной и научно-экспериментальной работы» и, следовательно, относится к сельскохозяйственным угодьям, в отношении которых Разделом 9 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от <дата> №... «Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения» утверждена методика определения кадастровой стоимости.
Решением СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» от <дата> №... «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости» (далее - Решение) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что в отношении спорного земельного участка, подлежат применению положения пункта 57.3. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №.... В обоснование данного обстоятельства СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» сослался в Решении на информацию, полученную от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно которой, при проведении государственной кадастровой оценки 2022 (в замечании №...-зам от <дата> к Проекту отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Санкт- Петербурга от <дата> №...), на территории Санкт-Петербурга отсутствуют сельскохозяйственные угодья (сегмент 1 «Сельскохозяйственное использование»).
Университет ссылается на то, что в решении указано, что по данным аэрофотосъёмки на земельном участке по состоянию на <дата> и <дата> не зарегистрированы объекты капитального строительства, не установлено признаков иных видов деятельности на территории участка, а также отсутствуют сведения об утвержденной в отношении рассматриваемого земельного участка документации по планировке территории. На основании этого, СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» пришло к выводу, что земельный участок в отчете о кадастровой оценке верно отнесен в оценочную группу «Земельные участки, используемые для обеспечения сельскохозяйственного производства» (СХ_ХП) в сегменте 6 «Производственная деятельность», в связи с чем, фактическое основание к установлению ошибки является не найденным. Между тем, согласно приказу Росреестра от <дата> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», данный вид разрешенного использования земельного участка как раз напротив предполагает «размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства» (п. 1.18). Таким образом, в Решении данный участок отнесен в оценочную группу «Земельные участки, используемые для обеспечения сельскохозяйственного производства» вопреки самому определению, данному этому виду разрешенного использования уполномоченным органом.
Также Университет считает, что СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» в оспариваемом Решении уклонился от оценки довода о том, что использование земельного участка с кадастровым номером №... основано на исходном правоудостоверяющем документе: Государственном акте серии A-I №... от <дата>, в котором указаны сведения о виде разрешенного использования данного участка.
Кроме этого, незаконность, по мнению административного истца, выданного решения заключается также в том, что был оставлен без оценки изложенный в заявлении об исправлении кадастровой ошибки, со ссылкой на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, довод, что земельный участок относится к учебно-опытным землям, которые по смыслу пункта 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, может относиться исключительно к сельскохозяйственным угодьям. Утверждение об обратном, основанное на том обстоятельстве, что в Санкт- Петербурге якобы вовсе отсутствуют сельскохозяйственные угодья, противоречит установленному в городе территориальному зонированию.
В настоящее время в применении льготы административному истцу отказано по тем основаниям, что Университет не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, согласно критериям, предусмотренным в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Хотя Университет не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, он использует данные земли согласно виду разрешённого использования - в качестве опытно-хозяйственных, обучает на этих землях практическим навыкам земледелия будущих агрономов, оказывая услугу товаропроизводителям в подготовке специалистов.
Таким образом, ошибка в кадастровой оценке 2022 года, в устранении которой Университету отказано в оспариваемом Решении, привела к увеличению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... более чем в 2 раза.
Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика СПб ГБУ «Кадастровая оценка» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в рамках государственной кадастровой оценки в 2022 году определение кадастровой стоимости осуществлялось на основании группировки земельных участков, которая проводилась на основе определенных (установленных) для них видов использования.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 237-ФЗ (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).
К полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится, в том числе, определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ).
В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», с <дата> полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление кадастровой оценки».
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Приказом Росреестра от <дата> № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, применяемые с <дата>.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Частью 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.
При этом, в силу части 13 указанной статьи ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.
На основании части 5 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.
По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
Частями 16, 17 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления; информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.
В соответствии с частью 23 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.
Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главой 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 1.1 статьи 247 КАС РФ).
Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>
Государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, включая указанный в административном исковом заявлении земельный участок, в 2022 году проводилась СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» по состоянию на <дата> на основании приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «О проведении государственной кадастровой оценки» (в ред. Приказа КИО СПб от <дата> №...-п) в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №..., с учетом правил, изложенных в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, от <дата> №... (далее — Отчет).
<дата> Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» обратилось в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> (далее также – Заявление).
Рассматриваемый земельный участок поступал в СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» в составе Перечней, сформированных в порядке статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ для проведения государственной кадастровой оценки 2022 года и в порядке части 7 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ для определения кадастровой стоимости в рамках части 5 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ по правилам и алгоритмам государственной кадастровой оценки 2022 года, с датой возникновения оснований для определения кадастровой стоимости - <дата>.
<дата> решением СПб ГБУ «Кадастровая оценка» №... (далее также – Решение) отказано в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на то, что ошибок, допущенных при отнесении земельного участка с кадастровым номером №... к оценочной группе «Для сельскохозяйственного использования», не выявлено, основания для изменения группировки земельного участка в целях определения его кадастровой стоимости отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением формы и процедуры его принятия, определенной приведенными положениями статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.
На основании сведений ЕГРН о зарегистрированном ВРИ Земельный участок был отнесен к оценочной группе «Земельные участки, используемые для обеспечения сельскохозяйственного производства» (СХ XII). Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составила 530 280 966.62 руб. (852.16 руб./кв.м).
Пунктом 3 Методических указаний (в редакции, действовавшей по состоянию на <дата>) предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.
Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.
Согласно пункту 15 Методических указаний определение кадастровой стоимости включает в себя в том числе; первичную группировку объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Методическими указаниями, а также последующую группировку объектов недвижимости.
В силу пункта 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.
При этом пункт 56 Методических указаний предусматривает, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 56.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением №... к Методическим указаниям.
С учетом изложенных положений Методических указаний в рамках государственной кадастровой оценки 2022 года определение кадастровой стоимости расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков осуществлялось на основании их группировки, которая производилась на основе определенных (установленных) для них видов использования. В качестве вида использования в соответствии с пунктом 2 Методических указаний учитывается вид (виды) разрешенного использования земельного участка, содержащийся в ЕГРН, за исключением случаев наличия у СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» подтвержденной информации о фактическом использовании земельного участка, поскольку, согласно пункту 10 Методических указаний, земельный участок также характеризуется видом осуществляемой на нём деятельности (подробное описание подходов к группировке приведено в разделе 1.3 Тома 3 Отчета).
Группировка земельных участков, относящихся к сельскохозяйственному использованию, осуществлялась, согласно пункту 57.3 Методических указаний, на основе дополнительного анализа их возможного будущего использования, устанавливаемого в утвержденной документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории), разрешениях на строительство, разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, градостроительном зонировании территории в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее — ПЗЗ), за исключением случаев, когда в границах земельного участка велась хозяйственная деятельность, не соответствующая ВРИ участка. Для установления вида использования сельскохозяйственных земель использовались также актуальные на дату проведения государственной кадастровой оценки 2022 года материалы аэрофотосъемки, предоставленные в рамках Соглашения об информационном обмене и сотрудничестве между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» от <дата>.
Как следует из заявления административного истца, Университет указал на допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка ошибку, выраженную в неверном определении для земельного участка оценочной группы.
Однако в соответствии с поступившими замечаниями об отсутствии в границах Санкт-Петербурга сельскохозяйственных угодий и поскольку, согласно содержащимся в Перечнях сведениям, на земельном участке по состоянию на <дата> и <дата> не были зарегистрированы объекты капитального строительства, отсутствовали сведения об утвержденной в отношении рассматриваемого земельного участки документации по планировке территории, при помощи материалов аэрофотосъемки не установлено признаков иных видов деятельности на территории участка, то земельный участок, согласно ВРИ «для сельскохозяйственного назначения», был отнесен к оценочной группе «Земельные участки, используемые для обеспечения сельскохозяйственного производства» (СХ ХП) в сегменте 6 «Производственная деятельность» с кодом расчета вида использования №...
Суд отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка определена Учреждением в рамках государственной кадастровой оценки 2022 года на основании подтвержденных на указанную дату оценки сведений о фактическом использовании земельного участка.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от <дата> №... предусмотренный у рассматриваемого земельного участка ВРИ «для сельскохозяйственного использования» включает в себя «Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».
Ссылка административного истца исключительно на ВРИ «Обеспечение сельскохозяйственного производства» с №... ошибочна, поскольку земельный участок такого ВРИ не имеет. ВРИ рассматриваемого земельного участка — «для сельскохозяйственного использования».
В соответствии с частями 9, 10 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, должно содержать, помимо прочего, указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям. К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок.
В разделе III Заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, от <дата> (далее - Заявление) административный истец в качестве ошибок указал, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, и что кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена по алгоритму, определенному разделом 9 Рекомендаций №....
Административный истец, выражая несогласие с изложенными в Решении об отказе в пересчете пояснениями, полагает, что кадастровая стоимость земельного участка должна была определяться в соответствии с разделом 9 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №... (далее - Рекомендации №...), поскольку, земельный участок является сельскохозяйственным угодьем.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Методические указания о государственной кадастровой оценке, в соответствии с которыми в 2022 году проводилась государственная кадастровая оценка расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков, включенных в Перечни, утверждены приказом Росреестра от <дата> №...
Методические указания не содержат положений о применении Рекомендаций №... для целей определения кадастровой стоимости земельных участков, занятых сельскохозяйственными угодьями, равно как действующее законодательство не содержит норм, наделяющих Учреждение правом определять кадастровую стоимость земельных участков, признанных сельскохозяйственными угодьями, в соответствии с Рекомендациями №....
Поскольку в результате проведенной ответчиком проверки основания для изменения группировки земельного участка в целях определения его кадастровой стоимости отсутствовали, ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, выявлены не были, Учреждением было принято обоснованное решение №... от <дата> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №...
Кроме того, суд также принимает во внимание, что государственный акт на право пользования землей от <дата> серии А-Т №... не является основанием отнесения земельного участка к сельскохозяйственным угодьям в системе действующего земельного законодательства, поскольку рассматриваемый земельный участок находится в границах населенного пункта. Пункт 1 статьи 85 ЗК РФ не содержит исчерпывающего перечня зонирования земельных участков категории «земли населенных пунктов», а допускает наличие иных территориальных зон.
А потому, нахождение земельного участка, отнесенного к категории «земли населенных пунктов», с ВРИ «для сельскохозяйственного использования» в территориальной зоне №... «Зона сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры» в границах населенного пункта согласуется с положениями градостроительного и земельного законодательства, и нахождение земельного участка в указанной зоне не означает «автоматическое» признание земельного участка сельскохозяйственным угодьем.
Поскольку ВРИ рассматриваемого земельного участка «для сельскохозяйственного использования» установлен до вступления силу Правил землепользования и застройки, то с учетом положений Классификатора допускается осуществление на рассматриваемом земельном участке производственной деятельности, связанной в том числе с размещением на нем зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (например, склады, амбары, теплицы и др.).
Таким образом, поскольку при определении оспариваемой кадастровой стоимости, земельный участок обоснованно отнесен Учреждением к группе, подтверждающей его фактическое использование на указанную дату оценки, достоверных сведений, опровергающих фактическое использование земельного участка административным истцом не представлено, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Учреждения у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение бюджетного учреждения принято в соответствии с законом, нарушений требований законодательства в рамках рассмотрения заявления Университета об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, Учреждением не допущено, права административного истца не нарушены, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» об оспаривании решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» №... от <дата> об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании повторно рассмотреть заявление - отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья подпись п С.В. Куприк
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.
верна: Копия
Судья С.В. Куприк
Копия верна
Судья С.В. Куприк