УИД: № 77RS0029-02-2025-009771-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7120/2025 по иску ООО «СТЕЛС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЕЛС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свое обращение тем, что 01.08.2023 в 23 час. 30 ми. В адрес, на адрес» фио управляла транспортным средством марка автомобиля Кашкай» г.р.н. А934КЕ799 и в нарушение ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством «Део нексия» г.р.з У902СЕ52. От удара транспортное средство марка автомобиля кашка» выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с транспортным средством «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774. В результате ДТП фио, фио причинены телесные повреждения, оказывающие вред здоровью средней тяжести, фио, фио, фио, оказывающие легкий вред здоровью, фио не оказывающие вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного Гороховецким районным судом адрес от 08.04.2024 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Владельцем поврежденного транспортного средства «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774, является ООО «СТЕЛС», который обратился к своему страховщику – СПАО «Ингосстрах», который признал случай страховым и произвел выплату истцу в размере сумма Между тем, данного страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков истца по восстановительному ремонту. Так, истец обратился в ИП фио, в соответствии с выводами заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Таким образом, учитывая размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, истец полагает, что разница в размере сумма (сумма – сумма) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в результате указанного ДТП был поврежден груз, перевозимый истцом, в связи с чем, у истца возник убыток в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы за проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.08.2023 в 23 час. 30 ми. В адрес, на адрес» фио управляла транспортным средством марка автомобиля Кашкай» г.р.н. А934КЕ799 и в нарушение ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством «Део нексия» г.р.з У902СЕ52. От удара транспортное средство марка автомобиля кашка» выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с транспортным средством «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774. В результате ДТП фио, фио причинены телесные повреждения, оказывающие вред здоровью средней тяжести, фио, фио, фио, оказывающие легкий вред здоровью, фио не оказывающие вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного Гороховецким районным судом адрес от 08.04.2024 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Владельцем поврежденного транспортного средства «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774, является ООО «СТЕЛС».

По заявлению потерпевшего, действуя в рамках обязательств по договору ОСАГО CL231668647, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «СТЕЛС» в сумме сумма (платежное поручение № 581639 от 01.07.2024).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Истец обратился в ИП фио для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выводам экспертного заключения № 14480, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774, составила сумма

Поскольку в силу прямого указания закона разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик фио

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в ДТП от 01.08.2023, исходя из положений ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

31.07.2023 года между ООО «ТЛК-Центр» и ООО «Арматех» был заключен договор на автоперевозку груза на автомобиле «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774, доставка груза на 03.08.2023 года.

31.07.2023 года между ООО «ТЛК-Центр» и ООО «СТЕЛС» был заключен договор на автоперевозку груза на автомобиле «3009D9» г.р.н А 273 ВЕ 774, доставка груза на 03.08.2023 года.

08.08.2023 года был составлен акт о повреждении груза, в связи с произошедшим 01.08.2023 года ДТП.

Размер поврежденного имущества составил сумма

05.09.2023 года ООО «ТЛК-Центр» в адрес ООО «СТЕЛС» была направлена претензия с требованием произвести оплату убытков в размере сумма

05.09.2023 года ООО «СТЕЛС» произвело выплату убытков в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением от 07.09.2023 года.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца убытков в размере сумма, причиненных вследствие повреждения груза, поскольку истцом представлены доказательства повреждения груза, выплаты истцом денежных средств в размере сумма

Доказательств того, что размер убытков, в связи с повреждением груза составил сумма, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договор об оказании юридических услуг от 18.11.2024, квитанция об оплате от 18.11.2024 на сумму сумма

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТЕЛС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СТЕЛС» (ИНН: <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 14.01.2026 года