Дело № 2-820/2025
УИД 78RS0017-01-2024-009524-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Перу Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия 1 260 100 рублей, а также судебные издержки виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 20 399,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 601 рубль.
В обоснование иска указывается на то, что 19 июля 2024 года в районе пересечения улиц Расстанная и Лиговский проспект Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля KIA BOREGGO (MOHAVE), государственный регистрационный знак Н224KХ198, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак X748AM98 под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, размер ущерба определен заключением специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз», согласно которому ?стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA без учета износа составила 2 728 494 рублей; ?стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 695 894 рублей; ?рыночная стоимость легкового автомобиля SKODA OCTAVIA до ДТП составила 2 014 000 рублей; стоимость годных остатков составила 360 000 рублей.
Страховая компания САО «РЕСО-гарантия» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в максимальном размере в сумме 400 000 рублей, в связи с чем невозмещенная сумма ущерба определяется истцом в размере 1 260 100 рублей (2 014 000 – 400 000 – 360 000 + 6100 (стоимость эвакуатора) = 1 260 100 руб.).
На основании положений статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ указанная сумма ущерба подлежит возмещению ответчиком.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что ответчик не оспаривает факт ДТП и свою вину в ДТП, однако полагает, что размере ущерба должен быть определен исходя из выводов заключения судебной экспертизы и не может превышать сумму 1 230 000 рублей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 июля 2024 года в районе пересечения улиц Расстанная и Лиговский проспект Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля KIA BOREGGO (MOHAVE), государственный регистрационный знак Н224KХ198, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак X748AM98 под управлением истца.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п. 13.4 ПДД РФ, то есть совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Свою вину в ДТП и причинении ущерба ФИО2 не оспаривает.
В связи с этим, исходя из оценки представленных доказательств, суд признает лицом, ответственным за причинение ущерба, в смысле положений 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО2
При разрешении вопроса о размере ущерба суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, представленных САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 914 000 рублей. В порядке законодательства об ОСАГО страховая компания произвела истицу выплату страхового возмещения в максимальном размере 400 000 рублей.
Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» № 25474-Ж от 13 августа 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA без учета износа составила 2 728 494 рублей; ?стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 695 894 рублей; ?рыночная стоимость легкового автомобиля SKODA OCTAVIA до ДТП составила 2 014 000 рублей; стоимость годных остатков составила 360 000 рублей.
С целью доставки поврежденного автомобиля к месту стоянки истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора ООО «КМК», стоимость и оплата которых в размере 6 100 рублей подтверждается заказ-нарядом №4289 398 от 19.07.2024 и электронным чеком об оплате от 19.07.2024.
Ответчик, считая необоснованным определение стоимости восстановительного ремонта специалистом ООО «Единый центр оценки и экспертиз» на основе представленных истцом данных, ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. С целью определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 234-АТЭ от 20 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA без учета износа составила 2 849 700 рублей; ?стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 818 100 рублей; ?рыночная стоимость легкового автомобиля SKODA OCTAVIA до ДТП составила 2 014 000 рублей; стоимость годных остатков составила 383 800 рублей.
Оснований не согласиться с выводами экспертного заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводов, которые бы опровергали выводы эксперта, сторонами не представлено.
Исходя из выводов судебной экспертизы, которую суд признает надлежащим доказательством размера ущерба, суд определяет его, с учетом выводов эксперта об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченного страховой компанией страхового возмещения, включая в него расходы истца на оплату услуг эвакуатора.
Согласно произведенному судом расчету размер ущерба составил 1 236 300 рублей (2 014 000 – 383 800 – 400 000 + 6100). Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, выводы судебной экспертизы им не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 1 236 300 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 399, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 601 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Перу Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 1 236 300 (один миллион двести тридцать шесть тысяч триста) рублей, а также судебные издержки виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 20 399,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 601 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин