Дело № 2-1033/2023
УИД 18RS0011-01-2023-000729-95
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХПК Петрунёнки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО «СХПК Петрунёнки» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 350 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 862,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7008,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Петрунёнки» (продавец) и гражданином ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи трактора, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять трактор колесный марки К-701, заводской номер машины (рамы) 8701953, регистрационный №, год выпуска 1986, № двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет желтый, мощность двигателя кВт (л.с.) 220,3 (300), конструкционная масса 12400 кг- по цене 350000 руб. Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленный договором товар. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи трактора и документов, удостоверяющих право собственности, необходимых для регистрации в государственной инспекции. Таким образом, обязанность по оплате товара должна была быть исполнена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар не оплачен вплоть до настоящего момента. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало. Взыскание с ответчика судебных издержек за услуги адвоката явилось причиной обращения с требованием в прядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СХПК Петруненки» (продавец) и ФИО3 (продавец), последний приобрел трактор колесный марки К-701, заводской номер машины (рамы) 8701953, регистрационный №, год выпуска 1986, № двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет желтый, мощность двигателя кВт (л.с.) 220,3 (300), конструкционная масса 12400 кг. по цене 350 000 руб.
Согласно п.2.3 Договора настоящий договор одновременно является актом приема – передачи трактора и документов, удостоверяющих право собственности, необходимых для регистрации в гос.инспекции.
Из ответа на запрос Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Глазовского управления по государственному надзору УР, следует, что сведениями о собственнике трактора колесного К-701, государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска в государственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» отсутствуют.
Согласно сведений, представленных Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Фаленского района Кировской области следует, что собственником колесного трактора К-701 регистрационный знак №,1986 года выпуска является ООО «СХП Петруненки».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Продавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Покупателю товар, указанный в Договоре.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.
Оплата по договору в сумме 350 000 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи трактора К-701, государственный регистрационный знак 2403 КС43, 1986 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 350 000 руб.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как установлено судом, в договоре купли – продажи сторонами не оговорен срок оплаты товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате денежных средств по договору купли – продажи в размере 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества (трактора, а обратного посредством допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств стороной ответчика не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СХП Петрунёнки» исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере 350 000 руб., а также начисленных на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд находит, что истцом неверно установлен период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после заключения договора купли - продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, которой ограничены требования истца по ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно направленной истцом ответчику претензии последним днем для оплаты приобретенного имущества являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения ответчиком обязательства, вследствие чего с ФИО2 в пользу ООО «СХПК Петрунёнки» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, указанный в исковом заявлении) в размере 14 326,03 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
8%
365
1 380,82
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
180
7,50%
365
12 945,21
Итого:
198
7,55%
14 326,03
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 437-О-О.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом расходов подтверждается квитанцией НО Кировская областная коллегия адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что доверитель ООО «СХПК Петрунёнки» передал адвокату ФИО7 сумму в размере 10000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору купли – продажи трактора с ФИО2
С учетом объема проделанной работы, обстоятельств дела, его сложности, принимая во внимание принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований иска с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (95,66%) подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественное требование в сумме 6704,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СХПК Петрунёнки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 сумму по договору купли - продажи в размере 350 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 326,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 22.05.2023.
Судья Н.В.Рубанова