Решение по делу № 2А-4628/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным приказа от <дата> №№ и обязании исключить из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта недвижимости с реестровым номером №.

Дело № 2а-4628/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007092-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обязании исключить из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта недвижимости с реестровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обязании исключить из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта недвижимости с реестровым номером №.

Определением суда от 11.08.2023 в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по охране объектов Культурного наследия Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр). Процедура регистрации жилого дома в качестве объекта культурного наследия в Реестре осуществлялась путем направления документов и сведений в электронном виде. Сведения о жилом доме были внесены в Реестр на основании Постановления Псковского областного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения»; адресной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением градостроительной деятельности Администрации города Пскова; фотографического изображения объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом согласно сведениям Реестра является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой» начало 20 века, зарегистрирован приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер №, реестровый номер № Постановление Псковского областного Собрания Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ не содержит указаний на включение в список спорного объекта. При включении объекта в Реестр государственная историко-культурная экспертиза не проводилась. В Реестре содержатся сведения о спорном объекте, где в качестве приложения имеются фото ныне существующего жилого дома, а не того объекта, который был включен в Реестр. Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в первоначальном виде был утрачен и объект был построен заново, административный истец обратился с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемый приказ принят в установленном законодательством порядке и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Объект считается включенным в Реестр в силу прямого указания закона. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области направил в Минкультуры России заявление о регистрации изменения сведений об адресе объекта (адресная справка Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ №№). В связи с тем, что в отношении жилого дома государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, решение об исключении объекта из Реестра в установленном законом порядке не принималось, невозможно прийти к выводу об исключении жилого дома из Реестра в связи с его физической утратой.

Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов Культурного наследия Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражения представителя административного ответчика полностью поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменную позицию не предоставил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменную позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №№ на спорный жилой дом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, урегулированы ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 3 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

Положениями ст. 16 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия, исправление содержащейся в реестре ошибки, повлекшей повторный учет объекта культурного наследия в реестре.

Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта.

Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 64 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-18,19-23).

Согласно справке ГУ МЧС России по Псковской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорела кровля, выгорело внутри по всей площади дома (л.д. 30).

В соответствии с адресной справкой Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова №№ от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия «Дом жилой», начало 20 века, ранее значимый по адресу: <адрес>, в адресном реестре г. Пскова значится по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Переименование адреса осуществлено на основании решения Псковского городского Совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Красноармейской набережной».

Жилой дом зарегистрирован в Реестре в качестве объекта культурного наследия на основании Постановления Псковского областного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения»; адресной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением градостроительной деятельности Администрации города Пскова; фотографического изображения объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 49-50, 60-62).

Приказом Министерства культуры РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», начало 20 века (Псковская область), реестровый номер № (л.д. 51).

Решением Псковского городского суда Псковской области по административному делу №2а-3182/2022 от 07.11.2022 ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Комитету по охране объектов Культурного наследия Псковской области об отмене решения Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области об отказе в организации государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия отказано (л.д. 67-73).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 13.04.2023 решение Псковского городского суда Псковской области от 07.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 74-78).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 решение Псковского городского суда Псковской области от 07.11.2022 и апелляционное определение Псковского областного суда от 13.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Разрешая возникший спор по существу и отклоняя доводы административного истца об отсутствии историко-культурной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 64 КАС РФ исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по административному делу №2а-3182/2022 установлено право собственника объекта культурного наследия выступить инициатором заключения с экспертом договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью последующего исключения объекта культурного наследия из Реестра, в связи с чем права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Доводы административного истца об уничтожении в результате пожара жилого дома в первоначальном его виде не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку согласно справке ГУ МЧС России по Псковской области исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом полностью физически не уничтожен, согласно техническому паспорту ГП ПО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, по адресу: <адрес> расположен жилой дом 1917 года постройки (л.д. 24-29), согласно материалам инвентарного дела №№, ответу Государственного комитета Псковской области исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешительному письму Управления строительства и архитектуры Администрации города Пскова исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником жилого дома ФИО5 осуществлялись работы по реконструкции жилого дома.

Административным истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом утратил историко-культурное значение, заключение об этом экспертизы, соответствующей требованиям закона, при рассмотрении настоящего спора ФИО2 не предоставлено.

В административном иске ФИО2 указывает, что в государственном списке недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения, утвержденном Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведений о жилом доме не имеется. Однако, как следует из государственного списка недвижимых памятников архитектуры местного значения, являющемуся приложением №3 к указанному Постановлению, под п. 79 значится жилой дом начала 20 века, расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду наличия в материалах дела справки Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова №№ от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса с <адрес> на <адрес> и решения Псковского городского Совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Красноармейской набережной» суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ сведений о спорном жилом доме.

В совокупности изложенного, правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями п. 13 ст. 47.6 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Следовательно, доводы административного истца о том, что при заключении договора купли-продажи предыдущим собственником не было сообщено о принадлежности жилого дома к объекту культурного наследия не имеют отношения к рассматриваемому спору и не являются основанием для оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку на ФИО2, как на нового собственника жилого дома, в силу положений действующего законодательства по договору купли-продажи перешли охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемый приказ признан законным, в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обязании исключить из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта недвижимости с реестровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.