КОПИЯ

Дело № 2-5777/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ей также принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, перешедший по праву наследования от ФИО7

ФИО3 пользуется домом, в том числе долей, принадлежащей ответчику.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: МО <адрес>, перешедший по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4.

1/3 долей в праве владеет ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Хотьковской ГНК в 1991 году №.

Указано, что между прежними собственниками была договоренность по праву пользования участком. В последующем между действующими собственниками, в частности, между истцом и ответчиком был изменен порядок пользования участком по тем основаниям, что предшественник истца стал пользоваться 2/3 долями в праве, а в последующем и истец принял пользование домом в том объеме, как пользовался предшественник истца, а предшественник ответчика ее отец ФИО4 добровольно отказался от права пользования долей дома.

Истец полагает, что поскольку ответчик не пользовалась домом, как и ее предшественник, а также добровольно между сторонами был изменен порядок пользования участком таким образом, что у ответчика образовался участок, с которого подхода к дому нет, она имеет право выйти с иском в суд. Просила суд:

- признать право собственности за ФИО3 на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, ранее принадлежащую предшественнику истца матери дарителя ФИО4, ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Хотьковской ГНК в 1991 году № (регистрация права не проводилась).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО9, которая представила заявление о признании исковых требований.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против удовлетворения требований, поскольку полагает, что ее права не нарушены.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.11).

ФИО3 также является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию (л.д.12).

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 (л.д.15)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1074 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-35).

В материалы дела представлены архивные копии технической документации и правовых документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом указано, что она и её предшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственника ФИО4, а в последующем ФИО2, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной

Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, а также, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного выше жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова