Дело №

25RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчиков, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, задолженности по оплате содержания и ремонт жилья за период с декабря 2014 года по апрель 2023 года в размере 156 015,82 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, пояснив, что ответчиком задолженность по оплате коммунальной услуги погашена в полном объеме за заявленный период. Подала суду заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просила взыскать задолженность по пене в размере 58 048,68 рублей. Дополнительно пояснила, что просит взыскать задолженность по пене с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на применении срока исковой давности, полагали, что ответчик, погасив задолженность, в том числе за период за пределами срока исковой давности, фактически осуществил переплату, которая должна быть направлена на погашение задолженности по пене.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают. Истец является управляющей организацией в данном доме.

В соответствии со статьями 39, 153-155, 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из иска, пояснения представителя истца, за периоды, предшествующие подаче иска, истцом фактически оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В нарушение положений ст.ст.153-155, 161 ЖК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ, ответчики исполняли свои обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества ненадлежащим образом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 156 015,82 рублей за заявленный период. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья погашена в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья не подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, уточненного с учетом позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ответчиков по пене (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с февраля 2021 года по декабрь 2025 года составляет 58 048,68 рублей. Проверив данный расчет, не оспоренный ответчиками, суд признает его верным.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом пени возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиками, фактическое гашение всей суммы задолженности по оплате коммунальной услуги, суд находит ходатайство о применении ст.333 ГК РФ обоснованным, и полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ИНН <***>) пеню в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 12.01.2026