КОПИЯ

Дело № 2-1605/2023

УИД86RS0004-01-2020-025970-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 233 238 рублей на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед заемщиком в совокупности основного долга в размере 207 295,73 рубля, неуплаченных процентов в размере 146 567,48 руб. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе выдачи судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> задолженность в размере 88 465,80 рублей в том числе: 1/4 суммы основного долга – 51 823,93 рублей, 1/4 суммы неуплаченных процентов – 36641,87 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853,96, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, обратилась с заявлением о применении последствий срока исковой давности по делу, поскольку уважительные причины пропуска данного срока суду не предоставлены, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 233 238 рублей на цели личного потреблен сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед заемщиком в совокупности основного долга в размере 207 295,73 рубля, неуплаченных процентов в размере 146 567, руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом суду представлен расчет задолженности, а также выписка из лицевого счета, из которых следует, что последний платеж по Договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик настаивает на том, что истец пропустил срок обращения в суд, уважительность пропуска срока не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в декабре 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.<адрес>