Решение по делу № 2А-8010/2022 от 28.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании незаконным постановления и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного листа.

В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбуждённого <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был обязан привести конструкции полов в квартире № <номер> по адресу: <адрес> в соответствие со строительными нормами и правилами в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в частности выполнить следующие работы:

- демонтировать до бетонной плиты перекрытия конструкции пола в комнатах <номер> (коридор), <номер> (кухня), <номер> (гостиная) и<номер> (спальня);

- в комнатах ответчика <номер> (коридор), <номер> (кухня), <номер> (гостиная), и <номер> (спальня) на бетонную плиту произвести монтаж жестких гидрофобизированных теплоизоляционных плит, изготовленных из каменной ваты на основе габбро-базальтовых пород (плиты обладают динамическими характеристиками, отвечающими требованиям по защите от шума, и относятся к классу высокоэффективных звукоизоляционных прокладочных материалов) с устройством по периметру стен «акустического плинтуса» из каменной ваты полосками шириной <...> см;

- в указанных комнатах произвести монтаж цементной стяжки толщиной <...> мм;

- в указанных комнатах на стяжку произвести монтаж звукоизоляционной подложки <...> мм и напольного покрытия <...> мм.

В период с <дата> по <дата> административный истец выполнил данные работы, после чего предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО4 акт освидетельствования скрытых работ от <дата> технадзора ООО «Биосферинг», согласно которому, работы были выполнены в соответствии с предписанием. Ход выполнения работы был задокументирован фото- и видеосъёмкой с указанием даты, времени и места съёмки, материалы предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО4

<дата> год судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о привлечении специалиста ООО «БИОН» для установления факта исполнения решения суда, который в этот же день провёл обследование конструкции полов и <дата> предоставил отчёт, согласно которому установлено, что в квартире проведены строительно-монтажные работы в соответствии с решением суда, однако характеристики звукоизоляционных плит специалист определить не смог, несмотря на то, что ФИО1 в ходе обследования дважды давал согласие на вскрытие полов.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

<дата> начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое ничем не мотивировано и нарушает права административного истца.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 явился, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме и дополнительно пояснил, что решение суда, в соответствии с которым ФИО1 был обязан выполнить указанные работы, в настоящий момент отменено Первым кассационным судом общей юрисдикции, однако копия акта об отмене им до настоящего момента не получена.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснив, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объёме и оснований для окончания производства не имеется.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был обязан привести конструкции полов в квартире № <номер> по адресу: <адрес> в соответствие со строительными нормами и правилами в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в частности выполнить следующие работы:

- в указанных комнатах произвести монтаж цементной стяжки толщиной <...> мм;

После выполнения должником указанных работ судебный пристав-исполнитель ФИО4 <дата> вынесла постановление о привлечении специалиста ООО «БИОН» для проведения осмотра конструкции полов по вышеуказанному адресу с целью установления правильности исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, где зафиксировано, что ФИО4 в адрес должника совершён выход, в ходе которого для осмотра полов в квартире был привлечён специалист ООО «БИОН» ФИО6 Осмотром установлено, что должником проведены работы по реконструкции полов в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе, решение суда исполнено в полном объёме.

<дата> специалистом ООО «БИОН» ФИО6 подготовлен отчёт, согласно которому, в квартире по адресу: <адрес>, проведены строительно-монтажные работы в соответствии с решением суда, однако определить соответствие характеристик звукоизоляционного материала по защите от шума ввиду отказа ответчика проводить вскрытие полов не представилось возможным. С учётом изложенного, экспертом рекомендуется проведение дополнительных замеров приведенного ударного шума в квартире истца.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

<дата> взыскатель по исполнительному производству ФИО3 обратилась к начальнику Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП в связи с тем, что ФИО1 выполнил решение суда не в полном объёме, а в ходе исполнительного производства не установлено, какие материалы были использованы при изготовлении конструкции полов, отсутствует подтверждение соответствия технологии устройства пола строительным нормам, отсутствует заключение специалиста о замерах ударного шума.

<дата> начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Учитывая, что оспариваемое постановление от <дата> фактически не содержит никакой мотивировки и в нём не указаны основания принятия решения, суд полагает необходимым признать его незаконным и отменить, поскольку оно не отвечает требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, учитывая, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не в полной мере проверил факт соответствия выполненных ФИО1 работ требованиям исполнительного документа, а именно, не обеспечил проведение рекомендованных специалистом дополнительных замеров приведенного ударного шума в квартире ФИО3, фактические основания для возобновления исполнительного производства <номер>-ИП, действительно, имели место.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части обязания окончить исполнительное производство <номер>-ИП в связи с выполнением требований исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании незаконным постановления и обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 <номер> от <дата> об отмене окончания исполнительного производства <номер>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023 г.