УИН: 66RS0013-01-2022-0001146-44

дело №2-782

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от <*** г.>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая на дату заключения договора цессии из суммы основного долга в размере 84905,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представленном суду, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор №*** от <*** г.>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 99981 руб. на срок 36 месяца под 48% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей - 18 числа каждого месяц по 5228 руб., а последний платеж <*** г.> в размере 5209,24 руб.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

<*** г.> между ПАО (ранее ОАО) "Восточный экспресс банк" и истцом ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) N 727, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору №*** от <*** г.>; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла: основной долг невозвращенного кредита – 93017,47 руб., проценты за пользование кредитом – 103077,07 руб.

Ответчику направлялось уведомление о совершенной уступке прав с требованием об уплате задолженности, однако задолженность погашена не была.

Ответчиком подано заявление о применение срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 названного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выше отмечено, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в результате нарушения заемщиком обязательств по уплате периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В данном случае установлен срок кредитного обязательства до <*** г.>, соответственно срок исковой давности по последнему платежу определяется до <*** г.> год, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <*** г.>, <*** г.> выдан судебный приказ, указанный судебный приказ отменен <*** г.>, с настоящим иском истец обратился <*** г.>, то есть как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2747,18 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева