КОПИЯ

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5», АО «ФИО11» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в порядке защиты прав потребителей с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств по договору оферты в размере 114 000 рублей, неустойки в размере 114 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом требований в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 рублей 96 коп, процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО12» был заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ОС3/П-0053356. При заключении указанного договора, истец полагает, что ему была навязана дополнительная услуга за 120 000 рублей, под угрозой увеличения стоимости приобретаемого автомобиля в большую стоимость. Как утверждает истец, дополнительная услуга им не была подписана, перечень оказываемых услуг не доведён до сведения истца.

Так как истец представленными услугами не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о расторжении договора в добровольном порядке с возвратом уплаченных денежных средств. Требования истца были оставлены без удовлетворения. Истец, придя к выводу о нарушении его прав как потребителя, в порядке ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с целью восстановление нарушенного права обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО7» в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме по тем основаниям, что истец добровольно подписал заявление о присоедини к программе обслуживания «Вездеход Pro» (договор публичной оферты), где стоимость программного обслуживания складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 6000 рублей (п.6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», стоимость которого установлена в размере 114 000 рублей. По требованию истца сумму в размере 6000 рублей была возвращена на расчётный счёт истца, однако оснований для расторжения и возврата денежных средств за непериодическое электронное издания «Off-road» не имеются основания, так как услуга уже была оказана.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьёй 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключённым между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО13» был заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ОС3/П-0053356.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО8» по программе обслуживания «Вездеход Pro».

Согласно п.3.3 Заявления, стоимость программы обслуживание «Вездеход Pro» составляет 120 000 рублей. Стоимость программного обслуживания складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 6000 рублей (п.6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», стоимость которого установлена в размере 114000 рублей (п.3.4)

В пункте 6 указанного заявления истец своей подписью подтвердил получением им карты «Вездеход Pro» 7503713.

Таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор, включающий в себя элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Off-road», размещённого на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом разделом 2 подписанием настоящего Заявления (Оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объёме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «ФИО9», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Рго» от 01.10.2021 г., размещённых на сайте https://www.terra-driver.ru, и принимает на себя в полном объёме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в Заявлении (Оферте), является точной, полной и достоверной.

Доводы истца о том, что им не было подписано заявление опровергаются материалами дела.

17 ноября 2022 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг и потребовал возврата уплаченной им суммы в размере 120000 рублей. Ответчик, получив претензию, 29.11.2022 года возвратил истцу денежные средства в размере 6000 рублей за доступ к круглосуточному сервису услуг, что подтверждается платёжным поручением № 437 от 29.11.2022 года, в возврате стоимости товара – непериодического электронного издания в размере 114000 рублей отказал.

Таким образом, в настоящее время заключённый сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара (непериодического электронного издания), поскольку ответчик передал истцу, а последний получил электронное непериодическое издание «Off-road», убедившись в отсутствии в нем недостатков, дефектов и неисправностей, и расторгнутым в части оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Часть 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Вместе с тем, согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в данный перечень (пункт 14 Перечня).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем, на наличие недостатков товара (непериодического электронного издания) истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства не качественности переданного истцу товара (непериодического издания), изделие не может быть возвращено истцом ответчику путём расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, не установлено.

С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием им заявления (оферты), в момент заключения договора получил электронное непериодическое издание на USB flash накопителе.

Таким образом, истцу была достоверно известна полная информация о товарах и услугах по программе обслуживания «Off-road»,

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заключение договора носило вынужденный характер и не являлось добровольным.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что договор публичной оферты заключён с учётом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Поскольку при рассмотрении данного спора нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика не установлено, требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО10», АО «ФИО14» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко