Дело № 2а-1320/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002164-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при ведении протокола пом. судьи Чигаревой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-ненецкого Автономного округа о признании незаконным действий (бездействия) в части не рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 руб. В административном иске указал, что ДАТА. он обратился в прокуратуру ЯНАО по факту нарушений условий содержаний в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с письменным обращением. Данное обращение перенаправлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа. До настоящего времени обращение не рассмотрено по существу, ответ на обращение административным истцом не получен. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца на обращение в государственные органы и ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, под которыми понимаются условия, в которых реализуются права лиц, лишенных свободы, в том числе, право на обращение в государственные органы и получение информации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснил, что до настоящего времени он не получил из прокуратуры ответ на свое обращение и административный ответчик не представил доказательств вручения ему ответа о перенаправлении его обращения в компетентный орган, для рассмотрения по существу, а именно, расписки. Отчеты об отслеживании почтовых отправлений о том, что ответ поступил в ИК-6, надлежащим доказательством направления сообщения не является. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании данной расписки. Отсутствие данного доказательства свидетельствует о нарушении прав административного истца и является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что обращение от ДАТА. поступило в прокуратуру только ДАТА., так как почтовое отправление доставляется в гораздо более быстрые сроки. По какой причине ДАТА. составлен акт об отказе в получении ответа УФСИН России по Хабаровскому краю на его обращение, не ясно, потому что данный ответ им получен.

Представитель административного ответчика Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В поступивших возражениях с заявленными требованиями не согласились. Обращение ФИО1 и ФИО4 от ДАТА. поступило в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДАТА. Поскольку в обращении не сообщалось о нарушениях в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, не оспаривались действия должностных лиц учреждений автономного округа, ДАТА. принято решение о направлении данного обращения для рассмотрения в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края, с одновременным уведомлением об этом заявителей. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № следует, что уведомление о принятом прокуратурой решении заявители получили ДАТА. При рассмотрении данного обращения нарушений требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации прокуратурой не допущено. Обращение перенаправлено в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края, поскольку изложенные в обращении вопросы не входили в компетенцию Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. С учетом того, что со стороны должностных лиц прокуратуры незаконных действий (бездействия) не допущено, права и законные интересы осужденного ФИО1 не нарушены, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы прокуратуры.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, в соответствии с ч.1 ст.2 указанного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 указанной Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

ДАТА. ФИО1 и ФИО4 в адрес Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа составлено заявление о разъяснении, является ли нарушением каких-либо прав осужденных к лишению свободы не обеспечение жилых камер исправительного учреждения, в которых они содержатся, холодным водоснабжением, а также не предоставление осужденным по их просьбе холодной воды администрацией исправительного учреждения. Ответ просили направить каждому заявителю отдельно, под расписку о вручении.

ДАТА. обращение направлено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес прокуратуры ЯНАО по почте в закрытом конверте, согласно сопроводительному письму в материалах дела, а также реестру списка внутренних почтовых отправлений № от ДАТА.

ДАТА. Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО направила обращение ФИО1, ФИО4 от ДАТА. в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, для разъяснения положений законодательства в части оснащения холодным водоснабжением камер исправительного учреждения, в котором они содержатся. Сообщение о перенаправлении обращения направлено в адрес ФИО1, ФИО4 по отдельности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДАТА. 2 отправления с почтовыми идентификаторами № и № приняты в отделении почтовой связи, согласно представленным квитанциям.

Согласно отчетам об отслеживании, отправления с почтовыми идентификаторами № и № получены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДАТА.

Согласно сообщению Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края от ДАТА., обращение ФИО1 и ФИО4, поступившее ДАТА. в специализированную прокуратуру, ДАТА. направлено для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю.

Также представлена копия сообщения от ДАТА. о направлении обращения осужденных ФИО1, ФИО4 от ДАТА. по фактам ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФСИН России по Хабаровскому краю, для рассмотрения, с уведомлением об этом авторов обращения.

Согласно сообщению УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА., по информации, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в материалах личного дела осужденного ФИО1 имеется акт от ДАТА. об отказе в получении ответа УФСИН России по Хабаровскому краю на его обращение от ДАТА.

Согласно акту от ДАТА., осужденный ФИО1 отказался получать ответ на обращение от ДАТА., направленный УФСИН России по Хабаровскому краю, без объяснения причин. Акт приобщен к личному делу осужденного.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном в п. Эльбан. ДАТА. административный истец ФИО1, а также ФИО4 составили заявление, адресованное прокурору Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором просили разъяснить права осужденных в части обеспечения камер содержания холодным водоснабжением, наличии нарушений в части не предоставления осужденным по их просьбе холодной воды администрацией исправительного учреждения. Заявление направлено адресату ДАТА., поступило в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в ЯНАО ДАТА. Сопроводительным письмом от ДАТА. заявление административного истца ФИО1 перенаправлено в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, для разъяснения положений действующего законодательства. Одновременно сообщение о перенаправлении обращения направлено в адрес ФИО1, ФИО4 по отдельности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, получено ИК-6 ДАТА., согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений. По сообщению Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края от ДАТА., обращение ФИО1 и ФИО4, поступившее ДАТА. в специализированную прокуратуру, ДАТА. направлено для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю. В свою очередь, УФСИН России по Хабаровскому краю обращение административного истца от ДАТА. было рассмотрено по существу, административному истцу направлен ответ. Из сообщения УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА., следует, что ФИО1 отказался от получения данного ответа. Вместе с тем, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что данный ответ на обращение ему вручен.

Рассматривая доводы административного иска о бездействии Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ЯНАО и не рассмотрении его обращения от ДАТА., суд не может с ними согласиться.

Копия обращения от ДАТА. представлена в материалы дела и исследована судом. Вопреки доводам административного иска, обращение не содержит указания о нарушениях условий содержаний в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. При таких обстоятельствах вывод административного ответчика о перенаправлении поступившего обращения в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, для рассмотрения по существу исходя из места нахождения исправительного учреждения, в котором административный истец отбывает лишение свободы, согласуется с положениями ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Также административным ответчиком представлены доказательства направления ФИО1 и ФИО4 сообщения о перенаправлении их обращения в компетентный орган, для рассмотрения.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направление обращения в другие органы является одним из решений, которое может быть принято уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

Доводы административного истца о том, что обращение от ДАТА. должно было поступить в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ЯНАО раньше ДАТА., по мнению суда, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушены его права в той части, что сообщение о переадресации обращения не вручено ему под расписку, судом отклоняются как необоснованные.

Сообщение о перенаправлении обращения оформлено и направлено заявителям в соответствии с пунктами 3.4, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.11.2023г.

Судья О.В. Степенко