Судья - Рябцева А.И. Дело № 33-27182/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1, ...........3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с иском к ...........3, ...........1 об истребовании из незаконного владения ...........1 принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 762 кв.м, признании межевания земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1146 кв.м, недействительным, аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ........

Требования мотивированы тем, что ...........2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ........, площадью 762 кв.м, по адресу: ............, а. Агуй-Шапсуг, .............

Изначально земельный участок по ............ в ............ был предоставлен ...........4 на основании приказа Туапсинского плодового совхоза ........ от 06.04.1973г. и по решению Агойского сельского совета от 12.04.1973г. ...........4 разрешено строительство жилого дома на указанном участке. 21.06.1977г. разделен по 1/3 доле между ...........18., ...........5 и ...........6

Впоследствии, наследники ...........18 ...........5 и ...........6 вступили в права наследования на дом по долям им причитающимся согласно завещаниям и права на наследство на обязательную долю. При этом площадь участка на момент вступления в права наследования в 1981 году составляла 1600 кв.м. По состоянию на 12.03.1992г., а также на последнюю дату обследования от 16.10.2014г., земельный участок являлся многоконтурным и числился площадью 1877 кв.м. На одном из контуров расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности, на другом контуре расположен сад-огород, граница земельного участка не менялась и закреплена на местности с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границ. Оба контура участка, были разделены на 3 части между тремя фактическими собственниками дома. Каждая часть имела свое ограждение и свои обособленные входы (калитки). У смежных землепользователей на данном контуре расположен туалет, душ, фундамент здания 1990 года постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ...........7 от 30.06.2022г. при выполнении кадастровых работ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ........ на границы земельного участка с кадастровым номером ........

Земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежит ...........1 Границы земельного участка с кадастровым номером ........ были установлены на основании решения Туапсинского районного суда от 19.01.2022г., к участию в деле ...........2 не привлекался.

Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ определены неверно, без учета фактических и правовых границ его земельного участка с кадастровым номером ......... ...........2 полагает, что принадлежащий ему земельный участок незаконно выбыл из его владения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 г. исковые требования ...........2 удовлетворены.

Суд истребовал из незаконного владения ...........1 земельный участок с кадастровым номером ........

Признал межевание земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1146 кв.м, расположенного по адресу ............, недействительным.

Аннулировал в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1146 кв.м, по заявлению ...........2

Не согласившись с решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой имеется просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Глава Небугского сельского поселения Туапсинского района ...........9 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ........, площадью 762 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ............, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации ........ и выдано свидетельство о государственной регистрации права 17.07.2013г.

Право пользования на земельный участок перешло к ...........2 на основании договора дарения от 04.04.1995г., право собственности ...........2 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № 19 от 22.08.1996г. В приложении к свидетельству № 19 имеется план земельного участка, в котором отражена площадь, границы и конфигурация участка. Земельный участок учтен в ЕГРН 15.09.2005г. без установленных границ, имеет статус ранее учтенный.

Также ...........2 является собственником 11/126 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, право собственности истца на долю дома возникло на основании договора дарения от 04.04.1995г. Сособственниками жилого дома являются ...........17, ...........16, на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных технических паспортов жилого дома по состоянию на 12.03.1992г. земельный участок является многоконтурным, что также подтверждается планом и справкой БТИ, содержащей сведения о характеристиках объекта технического учета по состоянию на 01.01.2013г.

Так, из справки БТИ следует, что согласно материалам инвентарного дела, фактическая площадь земельного участка на дату первичной инвентаризации 10.05.1977г. составляла 892 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ...........4 на основании приказа Туапсинского плодового совхоза № 52 от 06.04.1973г. и по решению Агойского сельского совета от 12.04.1973г. ...........4 разрешено строительство жилого дома на указанном участке. Жилой дом 08.03.1977г. принят в эксплуатацию.

21.06.1977г. жилой дом разделен по 1/3 доле между ...........18., ...........5 и ...........6

Впоследствии наследники ...........18., ...........5 и ...........6 вступили в права наследования на дом по долям им причитающимся согласно завещаниям и свидетельствам о праве на наследство на обязательную долю. При этом площадь участка на момент вступления в права наследования в 1981 году составляла 1600 кв.м.

По состоянию на 12.03.1992г., а также на последнюю дату обследования - 16.10.2014г., земельный участок является многоконтурным и числился площадью 1 877 кв.м.

Также судом установлено, что согласно схемы расположения приусадебного земельного участка в техническом паспорте по состоянию на 12.03.1992г., на одном из контуров расположен жилой дом, 1977 года постройки, который принадлежит истцу и третьим лицам ...........17 и ...........16 на праве общей долевой собственности. На другом контуре расположен сад-огород.

Согласно выписке из ЕГРН ...........1 с 12.04.2022г. является собственником земельного участка площадью 1146 квм, с кадастровым номером ........, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, по адресу ............

Ранее земельный участок принадлежал ...........3, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2021г.

Основанием возникновения права собственности ...........3 является выписка из похозяйственной книги от 16.11.2020г. Земельный участок учтен в ЕГРН как ранее учтенный 26.01.2021г.

Границы земельного участка с кадастровым номером ........ установлены на основании решения Туапсинского районного суда от 19.01.2022г.

При этом судом отмечено, что вышеназванный судебный акт мотивирован тем, что в связи с отсутствием графического материала границы участка подлежат установлению по фактически существующим границам земельного участка, существующего на местности 15 и более лет. В решении суда указано, что границы участка подлежат установлению в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗемДело».

В ходе проведения экспертного осмотра, по назначенной по данному делу экспертизе ........ ООО «ЗемДело» от 16.12.2022г., экспертом дано заключение о невозможности установления фактической границы земельного участка, площадью 762 кв.м, с кадастровым номером ........, в связи с чем, невозможно определить пересечение земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........

Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции критически относя к выводам эксперта, поскольку согласно исследовательской части заключения и показаний эксперта ...........10 в судебном заседании, установлены иные обстоятельства.

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........7 (л.д.63-80 том 1) при выполнении кадастровых работ и проведенных исследований земельного участка с кадастровым номером ........ состоящего из двух контуров, расположенного по адресу ............, установлено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером ........ на границы земельного участка с кадастровым номером ........, что подтверждается графическим материалом, в котором отражен земельный участок с двумя контурами, указаны его длина, ширина, расположение жилого дома и объектов вспомогательного назначения, сараев и туалет, а также свидетельством о праве собственности от 22 августа 1996 года.

Согласно исследовательской части экспертного заключения и показаний эксперта ...........10, допрошенной в судебном заседании, указанные земельные участки имеют пересечения.

Экспертом исследовались схемы, планы границ принадлежащего ...........2 земельного участка, подтверждающие границы участка при его образовании. Из анализа представленных документов следует, что участок истца является двухконтурным, на первом контуре расположен жилой дом, а второй контур расположен в непосредственной близости от дома, через дорогу. При этом на схеме ........ экспертного заключения показано, что площадь первого контура равна 557 квм, площадь второго контура 190 квм.

В исследовательской части экспертом указано, что в плане на участок отсутствуют координаты характерных точек, однако содержатся длины линий достаточные, чтобы определить конфигурацию земельного участка. Граница земельного участка, представленная в плане границ 1996 года, была спроецирована экспертом на кадастровую карту, при геопривязки были использованы углы части жилого дома, указанные в данном плане, сопоставленные с углами жилого дома по результатам геодезических измерений, экспертом установлено, что в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ........ укладывается один из контуров земельного участка истца.

Таким образом, в соответствии с указанными исследованиями экспертом, кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, установлено, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером ........ возможно определить на основании графического материала, и в месте расположения указанного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером ......... Следовательно, между сторонами имеется спор о праве на один и тот же земельный участок.

Судом первой инстанции отмечено, что представитель ответчиков ссылается на вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда от 19.01.2022г., которым установлены границы участка ...........3, полагая, что ...........2 не вправе оспаривать установленные границы.

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010г. ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В свою очередь ...........2 не принимал участия в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела, по результатам рассмотрения которого постановлено указанное решение суда, которое не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

Судом первой инстанции установлено, что при регистрации права собственности на земельный участок и установлении его границ, ...........3 представлена выписка из похозяйственной книги Агойского сельского поселения на 01.01.1991г. согласно которой ...........3 является главой хозяйства по адресу: ............ в личном пользовании которого находится земельный участок площадью 0,12 га. В качестве приложения имеется выписка из приказа ........ от 21.08.1990г. о выделении ...........3 земельного участка в ............ 0,12 га. Аналогичная запись имеется в земельно-шнуровой книге.

Из указанных документов не следует, что земельный участок площадью 1200 квм, расположен по ............, в выписке не указан адрес, а значиться только .............

Кроме того суд отметил, что согласно показаний эксперта ...........11, проводившего экспертизу по гражданскому делу по иску ...........3 об установлении границ земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером ........ были им установлены со слов ...........3, показавшего фактические границы земельного участка и показавшего, что именно он пользуется данным земельным участком. Каких-либо документальных сведений о расположении земельного участка по ............ ему и в материалы дела представлено не было. Ознакомившись с графическим материалом на земельный участок по ............, полагает, что по данному графическому материалу возможно определить местоположение земельного участка. Во время производства экспертизы ...........3 не ставил его в известность о правопритязаниях иных лиц на земельный участок.

Согласно материалам гражданского дела ........ по иску ...........3 экспертиза проводилась в период с 25 октября по 24 декабря 2021г.

При этом, согласно постановлению уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП с.Агой Отдела МВД России по Туапсинскому району от 08.12.2021г., ...........3 был поставлен в известность о правопритязаниях на спорный земельный участок ...........2, однако не поставил в известность об этом эксперта, и не привлек его к участию в деле.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что проведение межевых работ, выполненных на основании решения суда от 19.01.2022г., и установление границ земельного участка, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

При этом из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ...........12, ...........13, ...........14 и ...........15 следует, что фактически земельным участком по ............, который включен в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........, пользовалась семья ...........2, а не ...........3

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что межевой план, послуживший основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером ........, подлежит признанию недействительным, поскольку в границы участка включен земельный участок с кадастровым номером ........, который принадлежит истцу ...........2, сведения внесенные на его основании в ЕГРН подлежат аннулированию, а земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, подлежит истребованию из незаконного владения ...........1

При этом судом отмечено, что ...........3, а равно и ...........1, не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, по ............

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1, ...........3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным межевания земельного участка, аннулирование в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не заявлялось требование о признании сделки купли-продажи земельного участка ........, заключенной между ...........3 и ...........1, недействительной и о применении последствий недействительности сделки, является несостоятельной по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

При этом избранный ...........2 способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в случае удовлетворения требований, должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная коллегия отмечает, что ...........2 не оспаривалось право собственности ...........1 на земельный участок ........, а также следка по его приобретению. Заявленные ...........2 требования направлены на возврат из незаконного владения ...........1 принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ........, который был включен в границы земельного участка ........ при установлении его границ посредством межевания.

Таким образом, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ...........2 выбран надлежащий способ защиты права, при этом суд рассмотрел требования в рамках заявленного иска и выхода за пределы заявленных требований не допустил.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина