Дело №2-6793/2025

50RS0039-01-2025-011425-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество заложенное по договору с условиями о залоге от 05.07.2024 <номер>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средством Nissan X-Trail, VIN <номер>, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, цвет оливковый с установлением начальной продажной цены в размере 1 198 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 980 руб.

В обоснование иска указано, что 05.07.2024 ВТБ (ПАО) (Банк, кредитор), и ФИО1 (Заемщик, должник) заключили кредитный договор с условиями о залоге № <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 838 702,97 руб. на срок по 05.07.2027 с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <номер>. Согласно п. 12. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %. Согласно Кредитному договору, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Между истцом и ответчиком 05.07.2024 заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге <номер>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Центр Люберцы» по договору <номер> от <дата> автотранспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN <номер>, год изготовления – 2018, модель, № двигателя - <номер>, №шасси – ОТСУТСТВУЕТ, №кузова - <номер>, цвет – оливковый, паспорт транспортного средства - <адрес> от <дата>. Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.4. договора стороны оценили предмет залога в 1 737 000,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 838 702,97 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17.07.2025 составила 891 589,48 руб. из которых: 777 772,23 руб. - основной долг, 85 969,44 руб.- задолженность по плановым процентам, 10 392,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17 455,47 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» <номер> от <дата> начальная продажная цена определена в размере 1 198 000,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от <дата> регистрационный номер <номер>0 по кредитному договору <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 838 702,97 руб. на срок по 05.07.2027 с взиманием за пользование суммой кредита 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет <номер>.

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно Кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Между истцом и ответчиком 05.07.2024 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге <номер>, в соответствии с которым в залог Банку передано приобретаемое ответчиком у ООО «Центр Люберцы» по договору <номер> от <дата> автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - NISSAN X-TRAIL;

- идентификационный номер (VIN) - <номер>;

- год изготовления - 2018;

- модель, № двигателя - <номер>;

- № шасси - ОТСУТСТВУЕТ;

- №кузова - <номер>;

- цвет - ОЛИВКОВЫЙ;

- паспорт транспортного средства - <адрес> от <дата>.

Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в 1 737 000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 838 702,97 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составила 891 589,48 руб. из которых:

- 777 772,23 руб. - основной долг;

- 85 969,44 руб.- задолженность по плановым процентам;

- 10392,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 17 455,47 руб. -пени по просроченному долгу.

Нотариусом ФИО3, в связи с обращением кредитора, Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись за <номер> о взыскании c должника ФИО2, <...>, задолженности согласно Кредитному договору <номер> от <дата>, составляющей 870432 руб. 38 коп., из которых: 777 772 руб. 23 коп. – основного долга, 85 969 руб. 44 коп. – процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. /п. 3 ст. 348 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, идентификационный номер <номер> является ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В порядке ст. 348 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту. При это суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной цены предмета залога, поскольку правовое регулирование обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога, такие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. (20000 руб. требование об обращении взыскания + 10000 руб. обеспечительные меры).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN X-TRAIL, VIN <номер>, год изготовления – 2018, модель, № двигателя - <номер>, №шасси – ОТСУТСТВУЕТ, №кузова - <номер>, цвет – оливковый, паспорт транспортного средства - <адрес> от <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.