КОПИЯ

56RS0019-01-2023-001436-92

Дело № 2-2741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29.10.2020 2020 года заключило с ФИО2 договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 801064,97 рублей на срок 60 месяцев под 14,60 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> с идентификационным №, а также оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.10.2020 года и страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.10. 2020 года. Обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по данному кредитному договору является залог указанного автомобиля. Банк предоставил ФИО2 кредит, но он нарушает свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 451127рублей 24 копейки, в том числе 431222 рублей 72 копейки - основной долг, 19904 рубль 52 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 451127 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7711 рублей 27 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 940050 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.10. 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор), который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия), Тарифов ООО «Сетелем Банк» и графика платежей.

По условиям данного кредитного договора Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО2 (заемщик) целевой потребительский кредит в размере 801064,97 рублей под 14,60 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> с идентификационным (№ и оплату дополнительных услуг, а ФИО2 обязался возвратить кредитору предоставленный кредит на условиях, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит в размере 801064,97 рублей.

Пунктом 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 7 числа каждого месяца платежами в размере 18146 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком такого требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 года Банк направил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

Из представленного Банком расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 451127,24 руб., в том числе 431222,72 руб. - основной долг, 19904,52 руб. – проценты, за пользование денежными средствами.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 451127,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля № с идентификационным <данные изъяты>, стоимостью 940050 руб.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Из представленного Банком заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что по состоянию на 26 июня 2023 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 940050 руб.

При этом пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости предмета залога, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29 октября 2020 года в размере 451127,24 рублей (четыреста пятьдесят одна тысяча сто двадцать семь рублей 24 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711,27 рублей (семь тысяч семьсот одиннадцать рублей 27 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с идентификационным (№ путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.