Решение по делу № 2-145/2025 от 27.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-004550-69 (2-145/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, указано, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. После оформления договора дарения дома, истцу стало известно о том, что ответчик не снят с регистрационного учета и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчика истец никогда не видела, договор дарения подписывала его мать Ф.И.О2, со слов которой – её сын ФИО3 не проживает в спорном жилом доме более 10 лет. Место жительства ответчика не известно. Ответчик не является членом семьи истца. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так ка членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, его имущества в доме нет, правом собственности, либо иным правом на жилое помещение не обладает.

Просит: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование предъявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает истец ФИО3. Земельный участок жилой дом принадлежал Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его отца - Ф.И.О4. Указанный жилой дом является единственным жильем ФИО3, иного жилого помещения у него нет. Из искового заявления ФИО3 стало известно, что дом, перешел в собственность его племянницы ФИО2 на основании договора дарения жилого дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 действительно поехала в гости к внучке - ФИО2 в город <адрес>. Она общалась с сыном, когда у неё была такая возможность, в ходе этих разговоров не упоминала о своих намерениях распорядиться своим жильём, так как не намеревалась принимать серьезные решения относительно своего единственного жилья, планируя вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привозила Ф.И.О2 домой в <адрес>, чтобы взять личные вещи, однако, ни ФИО2, ни Ф.И.О2 ничего не говорили о том, что земельный участок с жилым домом передан в дар ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умерла в городе <адрес>. Медицинское свидетельство о смерти получила ФИО2. Организацией похорон занималась ФИО2 и дочери истца Ф.И.О5 и Ф.И.О6, поскольку ФИО3 находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован <данные изъяты>. Вызов скорой помощи был осуществлен на адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 в спорном жилом доме постоянно проживает, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы по коммунальным платежам, электроэнергию и вывоз ТКО. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области Ф.И.О8 для вступления в наследство. От нотариуса он узнал, что ему необходимо предоставить свидетельство о смерти матери. После чего он обратился в ЗАГС <адрес>, однако, в выдаче свидетельства о смерти ему отказали, поскольку актовая запись о смерти не была внесена, свидетельство о смерти на момент обращения не выдавалось. При обращении в лечебное учреждение <адрес>, в котором умерла Ф.И.О2, в повторной выдаче медицинского свидетельства о смерти ФИО3 отказали, поскольку данное свидетельство выдается в единственном экземпляре, а повторная выдача возможно только в случае утери тому лицу, которому было выдано первичное. Как стало известно, актовая запись о смерти была внесена только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом перешел в собственность ФИО2 на основании договора дарения жилого дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стало известно из искового заявления ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ФИО3 не могла распорядиться земельным участком с жилым домом, поскольку дом являлся единственным её жильем. На момент совершения сделки Ф.И.О2 было <данные изъяты> лет. Учитывая, что речь идет об имуществе наследодателя, право собственности на которое охраняется законом, полагает возможным признать заключенную между Ф.И.О2 и ФИО2 сделку недействительной. Следствием недействительности договора дарения, в силу ст. 167 ГК РФ, является возврат земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Ф.И.О2, путем включения данного недвижимого имущества в наследственную массу последней. Наследниками первой очереди являются: ФИО3 и ФИО2 по праву представления. Других наследников не имеется. Полагает, что нарушены права ФИО3, как наследника, так как он лишен права на данное имущество.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ф.И.О2 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительной сделки путем погашения регистрационной записи (данные изъяты) о праве на жилой дом, регистрационной записи (данные изъяты) о праве на земельный участок, по адресу: <адрес>, ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать земельный участок и жилой дом, расположенные адресу: <адрес>, имуществом, подлежащим включению в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на земельный участок (данные изъяты), на ? долю на жилой дом (данные изъяты) расположенные адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании поддерживал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объёме, на встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (даритель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемый), в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает недвижимое имущество совместно по договору именуемое объект: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на основании распоряжения администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования Усольского района Иркутской области (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Тайтурской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенным на нём жилым 1-этажным домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 57-68). Договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ составлен в двух экземплярах, подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «МФЦ ИО» (л.д. 57-68).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (данные изъяты) о государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Ответчик Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Ф.И.О2, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой (л.д. 3-4), что также подтверждается адресной справкой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ определением Усольского городского суда Иркутской области по ходатайству представителя ответчика ФИО1 о назначении экспертизы, по данному гражданскому делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с выводами ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», указанными в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, продолжена ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), у Ф.И.О2 при жизни и в момент заключения договора дарения жилого дома с земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ) выявлялись <данные изъяты>; в связи с чем она наблюдалась и лечилась у терапевта и невролога, была оформлена инвалидность, отмечалось наличие <данные изъяты>. Однако, оценить состояние, а также степень выраженности психических нарушений у Ф.И.О2 в момент заключения договора дарения жилого дома с земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ) и ответить на экспертные вопросы не представляется возможным в связи с недостаточностью медицинских данных о её психическом состоянии в интересующий суд период и отсутствием каких-либо свидетельских показаний в представленных на СПЭ материалах гражданского дела. Кроме того, представленные для обозрения экспертам фото и видеоматериалы не датированы, следовательно, не несут в себе полезной и необходимой информации (л.д. 172-177).

Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ответчиком ФИО3 права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт право пользования ответчика ФИО3 утратившим.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведённых выше положений действующего законодательства, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу – <адрес>.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика, в силу требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 20 000 руб. Судебные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О11, Ф.И.О12 подтвердили факт того, что Ф.И.О2 до дня смерти находилась в нормальном состоянии, чувствовала себя в силу своего возраста нормально, помогала ФИО2 в воспитании её дочери, каких – либо психических отклонений в её поведений не видели.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия психического расстройства у Ф.И.О2 в момент заключения договора дарения, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня Ф.И.О2, стороной истца по встречному иску не представлено. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, так как оценивая представленные суду доказательства, в том числе, заключения экспертизы (л.д. 172), учитывая, что в момент совершения оспариваемой сделки Ф.И.О2, не смотря на имеющиеся у неё заболевания, понимала значение своих действий и могла руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о пороке волеизъявления дарителя жилого дома и земельного участка, на что ссылался ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца по встречному иску.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств того, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенным по адресу – <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.