Решение по делу № 2А-3270/2023 от 09.11.2023 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-3270/2023

УИД 23RS0050-01-2023-003722-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО13 09 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Юридический центр Эталон» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по отказу в рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 выраженные в распределении и перечислении денежных средств выбывшей стороне - ООО «АСВ», <адрес> признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства и выраженное в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава- исполнителя по правильному перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО6 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № произведена замена взыскателя на ООО «Юридический центр Эталон» на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юридический центр Эталон» через электронную приемную ФССП России направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности заместителя начальника Темрюкского ФИО12 Харалампиевича о том, что в рамках ИП зарегистрировано постановление о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юридический центр Эталон» через электронную приемную ФССП России направлено ходатайство, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении его по месту получения дохода в ООО «МАКТРЕН-НАФТА», <адрес>

На заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО18 о том, что замена взыскателя произведена.

Зайдя на сайт ФССП России, представителем ООО «Юридический центр Эталон» установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшена и составляет 9 626,78 руб., а денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юридический центр Эталон» через ЕПГУ повторно подано ходатайство о замене стороны исполнительного производства. К ходатайству представителя ООО «Юридический центр Эталон» приложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ФИО11, выписка из ЕГРЮЛ на организацию и определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ходатайство дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО5 ФИО9 о том, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайта ФССП России взыскателем по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АСВ», <адрес>, что нарушает права ООО «Юридический центр Эталон».

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ООО «Юридический центр Эталон», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Юридический центр Эталон».

Административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном суду ходатайстве и письменном возражении, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО6 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

На заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФИО6 ФИО3 Харалампиевича о том, что в рамках ИП зарегистрировано постановление о замене стороны.

На заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО4 Алексеевной о том, что замена взыскателя произведена.

Согласно предоставленного возражения и сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности в размере 19217.59 рублей со ФИО19 в пользу ООО «Юридический центр Эталон» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России краснодарское отделение 8619», АО Тинькофф Банк, открыты расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированное автомототранспортное средство.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР должник официально трудоустроен в организации ООО Макрен Нафта, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако в назначенный день должник не явился.

Судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с ООО "Агенство Судебного Взыскания" на ООО "Юридический Центр Эталон".

Кроме того, судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, УФМС, МВД о наличии судимости, ФНС о выплатах.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Как указал представитель административного истца в своем иске, согласно сайта ФССП России взыскателем по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АСВ», ИНН <***>, при этом доказательств данного утверждения в материалы дела представлены не были. Административный истец предоставил распечатку с банка данных исполнительных производств на котором взыскатель не отображен.

Вместе с тем, согласно сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФИО6 ФИО3 Харалампиевича о том, что в рамках ИП зарегистрировано постановление о замене стороны и ответом от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. о том, что замена взыскателя произведена.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.В. не исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустила бездействие при рассмотрении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом суд считает необходимым отказать в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. о вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

В судебном заседании было установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшена и составляет 9 626,78 руб., а денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая положения абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которых распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав, начальником Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> совершены незаконные действия по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»).

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить административные исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Юридический центр Эталон» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выраженные в распределении и перечислении денежных средств выбывшей стороне - ООО «АСВ», <адрес>

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава- исполнителя по правильному перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова