Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований истец указал, что умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . ФИО2 составила завещание, которое было удостоверено нотариусом ФИО10 15 декабря 2009 года. Согласно завещанию указанная квартира была завещана ФИО1. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО2, умершей , получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на квартиру, а также завещании имеется ошибка в имени наследодателя. В частности, наследодателя зовут ФИО2, а в свидетельстве о праве собственности на квартиру и в завещании указана ФИО3. Ошибка в написании имени наследодателя препятствует ФИО1 получить полагающееся ему наследство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд может установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на оформление наследства после смерти ФИО2

умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

После ее смерти открылось наследство, в том числе на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

ФИО2 составила завещание, по которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО1 Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО10

Как следует из текста завещания имя наследодателя указано как ФИО3, в то время как в свидетельстве о смерти имя лица, после смерти, которого открылось наследство, указана как ФИО2.

Подтверждением того, что именно ФИО2 принадлежит указанное завещание, является тот факт, что ФИО3 года рождения паспортом гражданина РФ не документирован, что следует из ответа ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области.

Согласно тому же ответу по адресу: была зарегистрирована и проживала до своей смерти ФИО2, года рождения.

Из свидетельства о рождении усматривается, что родилась ФИО14 Федоровна, которая затем вступила в брак и получила фамилию ФИО11.

Сведений о рождении ФИО5 года рождения в органах ЗАГС не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных документов, суд считает доказанным факт принадлежности завещания, составленного ФИО3 от , ФИО2 года рождения, умершей .

Суд также считает установленным факт того, что именно ФИО2 года рождения на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: .

Судом установлено, что истец является единственным наследником по завещанию, согласно статье 1118 ГК РФ, данные обстоятельства подтверждаются реестром наследственных дел и письмом нотариуса Воскресенского нотариального округа ФИО10, других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, не установлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» суд считает излишними, поскольку судебное решение само по себе является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 (СНИЛС №) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО3 от , ФИО2 года рождения, умершей .

Признать за ФИО1 ФИО16 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО17 об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области зарегистрировать право собственности ФИО1 ФИО18 на вышеуказанную квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов