Решение по делу № 2А-2738/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-2738/2023

Поступило: 06.04.2023 г.

54RS0001-01-2023-002975-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТрастИнвест» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «ТрастИнвест» обратились в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просят признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора ...-ИП и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ... вынесенным ОГИБДД РМВД России по ..., ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ... вынесенным ОГИБДД РМВД России по ..., ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... и ... в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ТрастИнветс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП и ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастИнветс» были поданы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд ....

ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО «ТрастИнветс» были приняты к производству и возбуждено производство по делу об административном правонарушении ... и ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Административный истец считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть исполнены и должны быть отменены поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании постановления должностного лица, не вступивших в законную силу.

О возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. ООО «ТрастИнвест» стало известно с сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения на сайте о возбуждении исполнительных производств.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика подавалась.

Представитель административного истца ООО «ТрастИнвест»» в судебное заседание не явился, извещены.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Заинтересованное лицо Отдел ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 - 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно статьям 15, 16 главы 3 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Постановления об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в отношении должника ООО «ТрастИнвест» в пользу выданного Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Установлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 60-61).

Согласно скриншота с программного обеспечения АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «ТрастИнвест» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 63).

Согласно скриншота с программного обеспечения АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «ТрастИнвест» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ООО «ТрастИнвест» в пользу УФК по ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Постановления об административном правонарушении № ... от 28.11.2022г. о назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в отношении должника ООО «ТрастИнвест» в пользу выданного Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Установлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастИнвест» обратились в Центральный районный суд ... с жалобой на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст Инвест» подало жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен, поскольку с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из того, что действия административного ответчика были совершены в рамках имеющихся у него полномочий, исполнительные производства возбуждены при наличии к тому законных оснований, добровольно исполнены должником в установленный срок не были, в связи с чем у судебного пристава имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. При этом суд принимает во внимание, что административный истец в качестве оснований для невозможности исполнения постановлений ОГИБДД ОМВД России по ... не ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.

Исходя из того, что доказательств нарушений прав ООО «ТрастИнветс» оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, которые бы подлежали восстановлению судом, не представлено, оспариваемые постановления вынесены без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных судебного приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, и учитывая, что на момент вынесения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора постановление о привлечении к административной ответственности не отменено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Кроме того постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТрастИнвест» не отменены и на момент вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ТрастИнвест» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО1

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2738/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.