"данные скрыты"
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель
05 апреля 2023 года
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним А., Д. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО4, а также к А., Д., в лице законного представителя ФИО4, о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с исполнением обязательства по решению Парабельского районного суда Томской области от 26.04.2021 по делу № 2-42/2021. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 483 349,94 руб. по 161 116,65 руб. с каждого. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 руб., по 2667,6 руб. с каждого.
В обоснование иска указала, что "данные скрыты" умер ФИО5. После его смерти открылось наследство. Наследниками признаны стороны.
В период жизни ФИО6 был заключен договор займа с КПКГ «Резерв». В результате смерти КПКГ «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением к сторонам о взыскании задолженности по данному договору в размере 3866799,50 руб. Истица в добровольном порядке погасила ? часть задолженности в размере 966 699,88 руб. Решением Парабельского районного суда от 26.04.2021 по делу № 2-42/2021 оставшаяся задолженность взыскана с ответчиков.
Полагает, что на нее должен был быть долг в размере 483349,94, то есть в размере 1/8 доли долга. Считает, что ? долга является супружеской долей, следовательно, она переплатила по долгу 483349,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в порядке регресса.
От представителя ответчика ФИО4 поступили возражения, согласно которым исковые требования не признаются. Полагает, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для обращения с исковыми требованиями в порядке регресса, так как наследники в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства. Учитывая изложенное, а также положения статьи 325 ГК РФ, истец исполнила обязательство в пределах падающей на нее доли в наследуемом имуществе (1/4). Остальные наследники также исполнили обязательства в пределах падающей на них доли (по 1/4). Таким образом, довод истца о том, что к обязательству необходимо применить режим общего имущества, не имеет правовых оснований.
В судебном заседании ФИО3, участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец, заплатив больше положенной доли, стала новым кредитором по обязательству для ответчиков, следовательно, ответчики должны возместить ей уплаченную за них часть долга.
Ответчик ФИО4, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, так как все наследники выплатили долг в пределах перешедшей им доли в наследстве.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном составе.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 указанного Постановления Пленума № 9).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что "данные скрыты" умер ФИО5. После его смерти открылось наследство. Наследниками имущества ФИО6 признаны ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в равных долях по "данные скрыты" доли, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
В период жизни ФИО6 был заключен договор займа с КПКГ «Резерв» от 28.09.2018 № 249. В результате смерти ФИО6, КПКГ «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением к сторонам о взыскании задолженности по данному договору в размере 3866799,50 руб.
Истица ФИО3 в добровольном порядке погасила "данные скрыты" часть задолженности в размере 966 699,88 руб., что подтверждается приходными ордерами (л.д. 36). Решением Парабельского районного суда от 26.04.2021 по делу № 2-42/2021 оставшаяся задолженность в размере 2 900 099,62 руб. взыскана с ФИО4, А., Д. (л.д. 21-27). Апелляционной инстанцией указанное решение определением от 10.08.2021 оставлено без изменения (л.д. 28-35).
Указанная задолженность погашена ответчиками в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.10.2021 и сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из буквального толкования перечисленных норм права следует, что режим совместной собственности супругов распространяется только на имущество. На обязательства супругов режим совместной собственности не распространяется. Следовательно, обязательная супружеская доля в обязательстве одного из супругов выделена быть не может, в связи с чем, по обязательству наследодателя отвечают наследники умершего в пределах стоимости перешедшего наследства солидарно в равных долях.
Довод истца о супружеской доле ФИО4 в указанном обязательстве, не основан на нормах законодательства, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса с других наследников, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4, А., Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним А., Д. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Ряпусов
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.
Судья А.В. Ряпусов