Дело №2а-87/2023

48RS0009-01-2022-000990-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 16 января 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Душкиной С.И.,

с участием представителя административного истца М ОМВД России «Данковский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Романовой А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

М ОМВД России «Данковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 09.07.2014 ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО2 05.09.2017 условно – досрочно.

После освобождения ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (24.11.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание - штраф) и административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (24.11.2022 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, наказание - штраф).

Ссылаясь на требования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и положения глав 12 и 29 КАС РФ истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок в два года и установить ему ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию.

В судебном заседании представитель истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по тем же доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, исковые требования признал в полном объеме, полагая, что требования истца являются обоснованными. Он действительно привлекался к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, судимость не снята и не погашена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Романовой А.Р., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требования М ОМВД России «Данковский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1, устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, доводы М ОМВД России «Данковский» о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в отношении категории осужденных, к которым относится ФИО2 является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что 09.07.2014 ФИО2 был осуждён Данковским городским судом Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, согласно приговору категория преступления не изменялась, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись.

05.09.2017 ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения условно – досрочно на 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относится к категории особо тяжких, судимость ФИО2 по данному приговору погашается по истечении 10-ти лет после отбытия наказания, в соответствии со ст.86 УК РФ, т.е. 05.09.2027.

Таким образом, с момента освобождения и до настоящего времени судимость ФИО2 по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 09.07.2014 за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Факт совершения административных правонарушений ответчиком ФИО2 и материалами дела в судебном заседании подтвержден: 24.11.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (наказание - штраф); 23.11.2022 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (наказание - штраф).

А потому, по мнению суда, в отношении ФИО3 имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, для установления административного надзора.

При этом, в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая данные о личности ФИО2, согласно которым он по месту жительства УУП М ОМВД России «Данковский» характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание выше приведённые нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 (два) года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев