Дело № 2-1538/2023

89RS0004-01-2023-001163-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>. 07 февраля 2017 года между страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования [суммы изъяты], по условиям которого застрахованным объектом являются конструктивные элементы на сумму 3 356 485 рублей, страховая сумма 3 356 485 рублей. Срок действия договора с 07 февраля 2017 года по 07 февраля 2036 год. Согласно Распоряжению Правительства ЯНАО [суммы изъяты]-РП от 10.11.2017 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира [суммы изъяты], признан аварийным. 21 ноября 2017 года ФИО2 было направлено заявление о признании события страховым и выплате страхового возмещения. Страховая выплата до настоящего времени не произведена. 12 октября 2022 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки сообщить о принятом решении по ее заявлению. Претензия истца оставлена без удовлетворения, ответа не получено. Считает, что отказ в страховой выплате и признании события страховым случаем незаконен и не основан на законе. Как было установлено при исследовании дома, построенный объект капитального строительства «имеет другие показатели и геометрические характеристики, которые отличаются от разработанных в проектной документации. Согласно выводам специалистов, в эксплуатацию практически введено другое здание, с другими геометрическими характеристиками и показателями. Причинами повреждения являются допущенные нарушения требований норм и правил проведения производства работ, отступления от решений в проектной документации и несоблюдение требований по производству работ. Следовательно, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Просит признать страховым случаем по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) 07 февраля 2017 года [суммы изъяты] событие – появление конструктивных дефектов застрахованного имущества – квартиры [суммы изъяты] общей площадью 54,8 кв. м., по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; установить размер страховой выплаты по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) [суммы изъяты] от 07.02.2017 в размере 3 356 485 рублей, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 31 марта 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Ямальская ипотечная компания».

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель адвокат Реберг Д.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, и из которых следует, что заявление о производстве страховой выплаты поступило в САО «ВСК» 21 ноября 2017 года. 10 октября 2019 года составлен страховой акт об отказе в выплате, а 24 октября 2019 года в адрес истца направлен отказ в осуществлении выплаты в связи с непредоставлением документов, подтверждающих наступление страхового случая. 02 ноября 2019 года указанное письмо истцом получено. Полагают, что обращение в суд поступило уже после истечения установленного законом двухгодичного срока для защиты прав страхователя (выгодоприобретателя). Обстоятельства наступления страхового случая не установлены и срок для исполнения обязательств не наступил. Согласно техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования от 26 августа 2017 года, подготовленному ООО «Тюменский архитектурнореставрационный союз», в целях дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить усиление несущей способности фундамента и выполнить деформационные швы между верхом самонесущих стен, перегородок и панелями перекрытий и заполнить клеевым раствором на всю величину трещин. Так как здание, в котором расположено застрахованное имущество, подлежит реконструкции, страховщик обязан произвести выплату в размере восстановительных расходов на проведение застрахованных элементов квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, оконные блоки, двери, а также балконы и лоджии), в состояние, годное для использования по назначению. Учитывая, что эксплуатация застрахованного имущества возможна только при проведении комплекса восстановительных работ для всего многоквартирного дома, восстановительные расходы, подлежащие возмещению страховщиком, включают в себя часть расходов, долю равную доле собственника в общедомовом имуществе, на восстановление требующего реконструкции фундамента. С учетом изложенного для определения стоимости расходов на восстановление застрахованного имущества требуется оценка стоимости комплекса работ по реконструкции здания в целом. Как усматривается из ответа заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от 09 февраля 2018 года [суммы изъяты] ФИО2, ФИО1 дан письменный отказ от реконструкции. При таких обстоятельствах, жилое помещение, принадлежащее страхователю, вместе с многоквартирным домом и земельным участком, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Из ответа заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от 09 февраля 2018 года следует, что семье страхователя предоставлено во временное пользование жилое помещение [суммы изъяты], двухкомнатная квартира, общей площадью 61,3 кв. м., расположенная в доме <адрес>. Письмом от 26 марта 2018 истец был уведомлен о необходимости представить недостающие документы, а именно: об оценке (смете) стоимости комплекса работ по реконструкции многоквартирного дома или в случае принятия решения об изъятии документа о порядке изъятия/предоставления компенсации за страхованное имущество, и о том, что срок на осуществление страховой выплаты начинает течение после исполнения встречных обязательств. Однако, обязательство по предоставлю документов не было выполнено. Кроме того, страховщик самостоятельно запросом от 25 января 2018 года в адрес Администрации г. Новый Уренгой истребовал недостающие сведения и документы, однако требуемые документы не получил. С учетом изложенного, полагают, что никакие производные требования, включая неустойки, штрафы и т.п., которые предъявлены в связи с якобы неисполнением страховщиком обязательства по производству страховой выплаты, не подлежат удовлетворению. В случае взыскания штрафа, просили уменьшить размер неустойки (штрафа) до разумных переделов, достаточной для целей выполнения восстановительной функции. Доказательств, причинения морального вреда в заявленном размере, истцом не представлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 полном объеме, завила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Ямальская ипотечная компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила вынести решение на усмотрение суда. В обосновании указала, что ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства в части имущественного страхования в соответствии с условиями договора займа, а именно, заключен договор страхования (страхование имущества: квартиры) [суммы изъяты] от 07 февраля 2017 года с САО «ВСК» сроком с 07 февраля 2017 года по 07 февраля 2036 год (включительно), а также предоставлен полис страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии. 12 октября 2017 года заемщиками осуществлен полный досрочный возврат по договору займа. Акционерное общество «Ямальская ипотечная компания» подтверждает, что заемщиками надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору займа, как в части выплат по ипотеке, так и страхованию имущества. Истец является добросовестным плательщиком, претензий заемщикам по оплате суммы займа общество не имеет.

Представитель третьего лица НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила вынести решение на усмотрение суда. В обосновании указала, что в целях реализации программных мероприятий между Фондом и ООО «Стройсистема» 25 марта 2014 года был заключен договор [суммы изъяты] участия в долевом строительстве, предметом которого является деятельность сторон по строительству объекта -многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес> ЯНАО- трехсекционный жилой дом № 9. 06 августа 2015 года между Фондом и ФИО2, ФИО1 в рамках реализации программного мероприятия по оказанию финансовой помощи для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан ЯНАО, заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием заемных средств уполномоченной организации (договор приобретения жилого помещения) от 06 августа 2015 года [суммы изъяты] в отношении квартиры [суммы изъяты]. 12 мая 2016 года по окончании строительства, Администрацией города Новый Уренгой было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию [суммы изъяты] многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года [суммы изъяты]-РП <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В последующем, распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2019 года [суммы изъяты]-РП дом признан аварийным и подлежащим сносу. В результате признания дома аварийным в адрес Фонда письмом от 05 декабря 2017 года [суммы изъяты] Администрацией был направлен перечень жилых помещений, планируемых к расселению в рамках Программы деятельности. В данном перечне значился вышеуказанный дом. Для расселения граждан из дома, в т.ч. из кв. [суммы изъяты], Фондом переданы в собственность Администрации жилые помещения на основании договоров безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 29 декабря 2017 года [суммы изъяты], от 22 февраля 2018 года [суммы изъяты], для последующей передачи гражданам. Дальнейшее распределение жилых помещений осуществлялось муниципальным образованием город Новый Уренгой самостоятельно. Обязательства, взятые на себя Фондом перед муниципальными образованиями по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории ЯНАО, исполняются в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому просила вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города Новый Уренгой.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2015 года между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (далее – участник долевого строительства) и ФИО2, ФИО1 (далее – правопреемник), заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием заемных средств уполномоченной организации (договор приобретения жилого помещения) [суммы изъяты], по условиям которого участник долевого строительства уступает правопреемнику права требования к застройщику по договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве от 25 марта 2014 года с оговоркой, предусмотренной п. 2.1.3. настоящего договора, в отношении следующего имущества: 2- комнатная квартира, с порядковым номером 78, общей проектной площадью 54,9 кв.м., расположенная на 2 этаже в строящемся жилом доме - «Многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес>. Трехсекционный жилой дом № 9», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, планировочный микрорайон 01:09 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020209:124, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, подлежащие передаче в собственность Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик дает свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном настоящим договором. Участник долевого строительства производит уступку правопреемнику прав требований по: договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве от 25.03,2014 г., заключенному между участником долевого строительства и застройщиком, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2014 произведена запись регистрации 89-89-08/202/2014-065.

Как следует из п. 2.1.3 договора, оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве произведена участником долевого строительства в полном объеме, претензий по оплате на день подписания настоящего договора застройщик к участнику долевого строительства не имеет.

В свою очередь, правопреемник принял на себя обязательство уплатить участнику долевого строительства обусловленную договором, сумму в размере 3 875 940 рублей. Оплата цены договора производится в следующем порядке:

- 13 460 рублей правопреемником за счет собственных денежных средств не позднее одного рабочего дня следующего за днем предоставления заемщиком в ОАО «Ямальская ипотечная компания» расписки о принятии договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием заемных средств уполномоченной организации [суммы изъяты] от 08 августа 2015 года на государственную регистрации, а также расписки подтверждающие сдачу заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу уполномоченной организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»

- 3 100 000 рублей, за счет заемных средств уполномоченной организации не позднее двух рабочих дней, следующих за днем предоставления заемщиком в уполномоченную организацию зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном действующим законодательством договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.08.2015 № 111 с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу уполномоченной организации по настоящему договору, но не ранее оплаты собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»

- 762 480 рублей погашается финансовой помощью, предоставляемой в соответствии с договором оказания финансовой помощи от 06.08.2015 [суммы изъяты].

Оплата денежных средств правопреемником по настоящему договору производится с использованием заемных средств уполномоченной организации, предоставленных правопреемнику в соответствии с договором ипотечного займа [суммы изъяты] от 06.08.2015.

06 августа 2015 года между ОАО «Ямальская ипотечная компания» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен договор займа [суммы изъяты], на срок 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, расположенной на 2 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес>. Трехсекционный жилой дом № 9», расположенный по адресу: <адрес>, планировочный микрорайон 01:09 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты], состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 54,9 кв.м.

Согласно пункту 1.2.8.3 кредитного договора заемщик выразил свое безусловное согласие и принял на себя обязательство заключить за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям займодавца следующие договоры страхования: договор (полис) имущественного страхования квартиры в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и на период до окончания срока действия договора; договор (полис) личного страхования в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и на период до окончания срока действия договора.

07 февраля 2017 года между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования (страхование имущества: квартиры) [суммы изъяты]

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06 августа 2015г. [суммы изъяты]. (п.1.1. договора страхования)

Застрахованным по договору имуществом здесь и далее по тексту является недвижимое имущество, передаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, а именно: жилое помещение-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,8 кв. м, расположенная на втором этаже девяти этажного дома, кадастровый [суммы изъяты]. (п. 1.2. договора страхования).

Согласно п.п. 1.5, 4.1 договора страхования страховая сумма по договору на каждый период страхования, определенный согласно п. 6.3. договора, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприоретателем- 1 (АО «Ямальская ипотечная компания») по договору займа (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%, но не может превышать действительной (страховой) стоимости квартиры. На момент заключения договора действительная (страховая) стоимость квартиры составляет 4 870 000 рублей.

Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год (п.6.3. договора страхования)

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества. Застрахованными являются следующие элементы недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. Под внутренней отделкой в рамках договора понимаются все виды штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п.; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в том числе паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель. Под инженерным оборудованием стороны понимают системы отопления (в том числе нагреваемые полы, стены, потолок с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефонный кабель, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем).

Договор страхования заключён в соответствии с Правилами [суммы изъяты] Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года, которые, согласно информации, содержащейся в полисе, истец получила, с ними ознакомлена и согласна.

В полисе имеется отметка о том, что страхователь ФИО2 ознакомлена и согласна с Правилами [суммы изъяты] Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 10 ноября 2017 года [суммы изъяты]-РП жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании постановления администрации г. Новый Уренгой от 3 мая 2018 года [суммы изъяты] «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе квартира [суммы изъяты] изъяты для муниципальных нужд.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 1 июля 2019 года [суммы изъяты]-РП жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заявления, 21 ноября 2017 года истец ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты).

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страхового события и предоставлению доказательств его наступления

Ответчик САО «ВСК» в установленный правилами срок на заявление истца не ответил, доказательств объективной невозможности получения такого заявления не представил, выплату страхового возмещения не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил.

10 октября 2019 г. составлен акт об отказе в страховой выплате, истцу 24 октября 2019 г. направлен отказ в связи с непредоставлением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Истцом в адрес ответчика 12 октября 2022 года была направлена досудебная претензия с требованием о принятии решения о результате страхового случая, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованного имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель). Имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из содержания главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964, а также 965 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло постепенно в связи с конструктивным дефектом многоквартирного дома, относится к предусмотренным договором страхования, заключенным 07 февраля 2017 года, страховым рискам. Факт признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим реконструкции в результате конструктивных дефектов, о которых на момент заключения договора страхователю не было известно, установлен судом и ответчиком - страховой компанией - не оспаривается.

Судом установлено, что договор страхования принадлежащего истцу объекта недвижимости заключен на условиях Правил № 119 Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными, в том числе в части понятийного определения того или иного страхового случая.

Согласно разделу III Правил №119 Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации интересы страхователя (затрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с: причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица ( страхование от несчастных случаем и болезней); риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества); риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование).

Согласно подп. «а» 3.3.1.8 Правил, по особому соглашению сторон в соответствии с договором страхования страховщик может принять на страхование риск конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества только при условии предоставления страхователем или его представителем при заключении договора паспорта строения и надлежащим образом заверенной копии акта государственной комиссии о приемке строения в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что признание дома аварийным и подлежащим реконструкции в результате конструктивных дефектов объекта недвижимости не является предусмотренным договором страховым случаем.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, суд приходит к выводу, что признание застрахованного имущества аварийным и подлежащим реконструкции в результате возникших конструктивных дефектов, не связанных с естественным износом, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю, относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор ипотечного страхования. Следовательно, в соответствии со ст.929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч.2 ст.961 ГК РФ, ст.ст.962-965 ГК РФ, в частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст.964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст.962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч.4 ст.965 ГК РФ), отсутствуют.

Из приведенных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом. Право страхователя на получение страхового возмещения не может быть ограничено договором и правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, поскольку право, установленное законом, предполагает обязанность другого лица не препятствовать его реализации.

Обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, судом не установлено.

Факт признания дома аварийным и подлежащим реконструкции в результате возникших конструктивных дефектов, не связанных с естественным износом, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю, является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, по которому истцу отказано в осуществлении страховой выплаты, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, исковые требования ФИО2 о признании события страховым случаем подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Первоначально истец обратилась в страховую компанию 21 ноября 2017 г., отказ в выплате страхового возмещения был направлен в адрес истца только 24 октября 2019 г.

С претензией истец обратилась в страховую компанию 12 октября 2022 г. (л.д. 54, 56), настоящий иск направлен истцом в суд 23 марта 2023 г.

Суд не принимает довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку отношения по страхованию являются длящимися, срок страхования установлен до 07 февраля 2036 года. В данном случае договор не расторгнут. При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав не может считаться истекшим.

С претензией истец обратилась в страховую компанию 12 октября 2022 г. (л.д. 54, 56), настоящий иск направлен истцом в суд 23 марта 2023 г. в пределах срока действия договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения осуществлялась Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой от имени муниципального образования город Новый Уренгой, не являвшихся стороной договора страхования, тогда как выплата страхового возмещения производится страховщиком за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2 Закона об организации страхового дела).

Как следует из возражений Администрации города Новый Уренгой между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и истцом на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 03.05.2018 г. [суммы изъяты] «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём обмена [суммы изъяты] от 01.07.2019 г., произведена мена квартир с доплатой в размере 519 000 рублей.(т. 1 л.д.105-108)

Кроме того, как установлено судом, изъятие данного жилого помещения явилось следствием причинения вреда жилому помещению.

Таким образом, у страхователя возникли убытки вследствие причинения вреда не только застрахованному имуществу, но и в результате его изъятия соответствующим органом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 8.1.2.1.договора страхования при полной гибели квартиры страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая. Под утратой (гибелью) квартиры в Договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение квартиры при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с Полисом страхования [суммы изъяты] страховая сумма устанавливается в размере 3 356 485 рублей.

Согласно платежному поручению [суммы изъяты] от 12 октября 2017 года ФИО2 осуществлен полный досрочный возврат в размере 2 875 228 рублей.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об установлении размера страховой выплаты по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) [суммы изъяты] от 07 февраля 2017 года в размере 3 356 485 рублей.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 об установлении размера страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителей страховых услуг, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося ему по договору.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие физических страданий у истца; отсутствие индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 20 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Далее, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании штрафа являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей х 50%).

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчик полагает, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд не соглашается с этим утверждением, и не находит оснований для снижения размера штрафа, который составляет 10 000 рублей 00 копеек, поскольку указанный размер штрафа нельзя отнести к несоразмерным, при этом учитывает, что компенсационные выплаты осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий. В связи с тем, что страхование носит компенсационный характер и его целью является возмещение убытков, полученных в результате страхового случая, выплата страхователю штрафных санкций в указанном размере не будет противоречить как принципу страхования, так и принципу сохранения объектов в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать страховым случаем по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) 07 февраля 2017 года [суммы изъяты] событие – появление конструктивных дефектов застрахованного имущества – квартиры [суммы изъяты] общей площадью 54,8 кв. м., адрес расположения застрахованного имущества <адрес>

Установить размер страховой выплаты по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) [суммы изъяты] от 07.02.2017 в размере 3 356 485 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей;

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новый Уренгой в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 04.05.2023 г.