< >

Дело № 2 – 6124/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001409-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Регион Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору в размере 5 000 рублей, процентов за пользование кредитом (займом) – 1 200 рублей, процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору – 47 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (займа) № ООО «Регион Микрофинанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 5 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы ответчику в качестве микрозайма, о чем выдан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить добровольно свои обязательства в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, которая составляет 233 500 рублей, из которых 5 000 рублей – основной долг, проценты за период нарушения срока возврата кредита (займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227 300 рублей, проценты за пользование займом – 1 200 рублей. ООО «Регион Микрофинанс», учитывая соразмерность расчетного размера суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата потребительского кредита последствиям нарушения договорных обязательств и следуя принципу разумности и справедливости, снизило сумму процентов за период нарушения срока возврата потребительского кредита (займа) до 47 100 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Регион Микрофинанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, нормами действующего законодательства установлен запрет на начисление микрофинансовой организацией процентов после того, как их размер достигнет полуторакратной суммы кредита.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день.

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, в установленном законом порядке он не обжалован, недействительным не признан.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании с ответчика задолженности направлен ООО «Регион Микрофинанс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая образование у ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата основной суммы долга и процентов по займу, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Обществом установленного законом срока, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Микрофинанс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова