Материал № 12-58/2023

УИД: 43MS0044-01-2023-00115315

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 5 -164/2023 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.05.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу. Автор жалобы, изложив положения ст.ст. 1.6, 24.1, 26.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на несоответствие выводов мирового судьи объективным обстоятельствам дела, и на то, что опрос сотрудников ГИБДД является неполным, не устраняет противоречия по делу. С вменяемым нарушением не согласен, обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал.

В судебное заседание ФИО4, его защитник по доверенности ФИО1 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения материала по жалобе извещены надлежащим образом.

ФИО4 доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении дела не направил. Защитник ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Не признавая обязательной явку данных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО2 постановление мирового судьи считает законным, обоснованным. Пояснил, что в период с 11 до 23 часов 23.04.2023 нес службу совместно с <данные изъяты> ФИО3, осуществляли контроль безопасности на автодороге «г. Киров - г. Слободской», находились в патрульном автомобиле на обочине данной автодороги по направлению из г. Киров в г. Слободской, на 632 км ФАД Р-243, перед д. Рубежница. Контролировали дорожную ситуацию визуально, также велась видеосъемка на переносную камеру и на регистратор патрульного автомобиля. Около 18:28 час. 23.04.2023 оба увидели, что на 632 км ФАД Р-243 двигавшийся со стороны г. Слободского в направлении г. Киров автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон легкового автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение зафиксировали визуально и посредством видеосъемки. Данный автомобиль двигался по автодороге прямо, не выезжал со второстепенной дороги или с прилегающей территории. Знак 3.20, в зоне которого был совершен обгон, не являлся временным, установлен в соответствии с проектом организации дорожного движения. Ширина дорожного полотна в месте обгона не позволяет совершить опережение попутного транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Он остановил данный автомобиль, водитель, как в дальнейшем установил ФИО4, был в салоне один, вышел с водительского места. Представился водителю, изложил суть нарушения. ФИО4 был согласен с нарушением, не отрицал, что в зоне действия знака 3.20 совершил обгон, что в дальнейшем и отразил в протоколе об административном правонарушении, сообщал, что торопился. Была составлена схема правонарушения, ФИО4 с ней согласился, оформлен рапорт по выявленному правонарушению. Также у ФИО4 не было полиса ОСАГО, поэтому в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по базам было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса. При составлении протоколов ФИО4 были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав <данные изъяты> ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2023 года в 18:28 час. на 632 км федеральной автомобильной дороги Р-243 на территории Слободского района Кировской области, ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением <данные изъяты> от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, который уплатил 20 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом <данные изъяты> ФИО2 и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4, 5); видеозаписями нарушения на CD-дисках (л.д.6, 34), сведениями о фактах привлечения ФИО4 к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6), карточками учета ТС и операций с водительским удостоверением (л.д.8,9), копией постановления <данные изъяты> № от 13.04.2022 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11) и сведениями об исполнении данного постановления (л.д.12), проектом организации дорожного движения на 631 и 632 км ФАД Р-243 (л.д.13), показаниями <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Изложенные доказательства опровергают довод жалобы о том, что ФИО4 не совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Их совокупность является достаточной для вывода о наличии события правонарушения и вины в нем ФИО4

На момент составления и подписания схемы, оформления протокола об административном правонарушении ФИО4 не отрицал факта выполнения обгона автомобиля с выездом на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств, в зоне действий дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, сведения, приведенные в данных процессуальных документах, полностью подтверждены видеозаписями нарушения, которые производились в направлении, являющимся встречным относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО4, и показаниями <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, визуально осуществлявшими контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. Данные доказательства каких-либо противоречащий не имеют.

Две видеозаписи нарушения позволяют установить транспортное средство, допустившее нарушение, - автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, его водителя – ФИО4, факт опережения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобилем под управлением ФИО4, который двигался по своей полосе (не выезжал с прилегающей территории либо с второстепенной дороги), легкового автомобиля. На записях отчетливо видно, что при опережении автомобиль под управлением ФИО4 выехал из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, и, опередив легковой автомобиль, вернулся на свою полосу. Эти действия совершены в зоне действия знака 3.20. Эти же сведения отражены и в схеме нарушения.

Проектом организации дорожного движения, в совокупности со схемой нарушения, показаниями инспекторов доказано и наличие на участке автодороги, где ФИО4 произведен обгон, знака 3.20 «Обгон запрещён».

Заявляя в жалобе довод о неполном опросе сотрудников ГИБДД, не устранении противоречий, ФИО4 не изложил, в чем заключается неполнота, противоречия, при этом суд, рассматривающий жалобу, таковых не усматривает.

Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения полностью согласуется с положениями пункта 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

Обстоятельства, изложенные <данные изъяты> ФИО2 в протоколе об административном правонарушении соответствуют сведениям, отраженным в рапорте, схеме нарушения, подтверждены показаниями данного должного лица и <данные изъяты> ФИО3, не находятся в каких-то противоречиях с видеозаписями и иными материалами дела.

Повторность привлечения ФИО4 к административной ответственности подтверждена копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по которому уплачен 20.05.2022, поэтому в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 20.05.2023 ФИО4 являлся подвергнутым данному наказанию.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 5 -164/2023 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, ст. 30.12-30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись А.В. Старкова