Председательствующий Дело № 22-1626
Елизарова Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 6 июля 2023 года
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,
при секретаре Горшкове Д.А.,
с участием прокурора Сорочинской О.Н.,
обвиняемой ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
ее защитника адвоката Палухиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката Турусовой Л.И.
на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года, которым принято решение: меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения – заключение под стражу, продлив срок ее содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 4 августа 2023 года включительно.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО8, объяснения обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным, необоснованным и немотивированным, в нем не изложены обстоятельства, подтверждающие необходимость содержания ее под стражей, в связи с чем просит об изменении избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. Считает, что районным судом не были исследованы надлежащим образом обоснования продления меры пресечения. Ссылается на то, что по данному уголовному делу признан факт допущенной волокиты, а также неэффективности судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Турусова Л.И. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит об изменении избранной обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат полагает, что районный суд не учел в полной мере состояние здоровья обвиняемой ФИО1, которая страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в лечении.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
13 октября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
28 декабря 2020 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2021 года.
В ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.
2 декабря 2021 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору г. Брянска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
15 июня 2022 года уголовное дело поступило в прокуратуру г. Брянска для производства дополнительного следствия.
5 августа 2022 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Брянска.
11 августа 2022 года постановлением Советского районного суда г. Брянска срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 4 февраля 2023 года
В тот же день уголовное дело было передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
1 февраля 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 4 мая 2023 года.
13 февраля 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
26 апреля 2023 года уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Обжалуемым постановлением суда обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 4 августа 2023 года включительно.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Таким образом, вынося постановление о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей по 4 августа 2023 года включительно, районный суд действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при этом исходил из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, интересов обеспечения своевременного разбирательства дела.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения она, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и осуждения к длительному сроку лишения свободы, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемой и ее адвоката, районный суд рассмотрел вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, и привел в постановлении мотивы, по которым признал изменение меры пресечения в отношении обвиняемой невозможным.
С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Ссылка апелляционной жалобы адвоката на то, что у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, поскольку имеющиеся у нее заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.
Согласно поступившим сведениям из медсанчасти ФКУ СИЗО-3 по Воронежской области от 22 июня 2023 года, состояние здоровья ФИО1 в настоящее время оценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для содержания ее в условиях следственного изолятора не выявлено.
Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей не находится в противоречии с положениями Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан.
Факт неэффективности производства по уголовному делу, допущенный в ходе предварительного следствия и ранее при рассмотрении уголовного дела в судах, на который ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, не может повлечь за собой освобождение обвиняемой (подсудимой) из-под стражи, поскольку в период нахождения уголовного дела в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа с 26 апреля 2023 года неэффективности судопроизводства и волокиты по делу допущено не было и, кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, гражданке Украины, не может быть изменена ввиду отсутствия у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным жалобы обвиняемой и адвоката не содержат, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий