54RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 год город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 589,17 руб. и государственную пошлину в сумме 3127,68 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании №№, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью ФИО3 банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО9 (протокол, л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она приняла за сыном наследство, но не знала, что у него были кредиты. Кредитная карта осталась у его супруги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика ФИО2 неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17) и справкой по кредитной карте (л.д. 9-10).

Согласно индивидуальным условиям соглашения о кредитовании № №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил <данные изъяты> руб. (в последующем увеличен до <данные изъяты> руб.), проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составляет 97 589,17 руб., из которых: 90 223,97 – просроченный основной долг, 7 318,90 руб. – начисленные проценты, 46,30 – штрафы и неустойки.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти ФИО3, так как на момент смерти наследодателя проживала с ним по одному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и пояснениями самой ответчицы.

По расчету и размеру задолженности ответчики возражений не представили.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в сумме 97 589,17 руб. подлежат взысканию с ответчиков-наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Факт выдачи/невыдачи свидетельств о праве на наследство не имеет юридического значения для определения даты принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется также путем фактического принятия наследства. Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО1 после смерти сына приняла меры по фактическому принятию наследства, в том числе по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, продолжила пользоваться жилым помещением, доля в праве собственности на которое принадлежит наследодателю, оплачивать коммунальные платежи.

Согласно имеющимся в материалах дела документам наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 348 429,70 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 указывает, что она о наличии кредитного договора не знала, кредитная карта находится у супруги наследодателя.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку незнание наследником о всех долговых обязательствах наследодателя, не освобождает его, как лицо, к которому перешли все права умершего в порядке универсального правопреемства, от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 (наследников) подлежит взысканию солидарно в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 97 589 рублей 17 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 127 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 589 рублей 17 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 127 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.