РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006160-95) по иску ООО «Стройпартнер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпартнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства — марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799, принадлежащего ООО «Стройпартнер» и находящегося под управлением работника фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777, находящегося под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777 - ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0416088089. Гражданская ответственность ООО «Стройпартнер» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0394861754. ООО «Стройпартнер» в порядке прямого возмещения убытков уведомил о наступлении страхового случая страховщика, предоставив в СПАО «Ингосстрах» соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 12.05.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Стройпартнер» сумму страховой выплаты в размере сумма Произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения фактического ущерба, в связи с чем истец обратился в ООО «Инвест-Консалтинг» для проведения экспертной независимой оценки фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799. Согласно экспертному заключению № 100325/142 от 10.03.2025, выполненному ООО «Инвест-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799, без учета износа составляет сумма Таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «Стройпартнер» ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма Претензия истца с требованием выплаты причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ООО «Стройпартнер» в лице фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, указав, что исковые требования направлены не на восстановление поврежденного транспортного средства, а на получение максимально возможного, значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. Также ответчик возражал против представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № 100325/142 от 10.03.2025, выполненного ООО «Инвест-Консалтинг», указав, что представленное заключение нельзя отнести к достоверному доказательству.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799, принадлежащего ООО «Стройпартнер» и находящегося под управлением работника фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777, находящегося под управлением фио

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0394861754. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799.

Гражданская ответственность в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0416088089.

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777. Данное обстоятельство установлено постановлением № 18810077230035082712 по делу об административном правонарушении от 19.02.2025. Доказательств отмены постановления в части признания виновности фио в ДТП в материалы дела не представлено.

ООО «Стройпартнер» в лице представителя обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю.

Со стороны СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799. Согласно экспертному заключению № 75-72139/25-1 от 26.02.2025, выполненному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799, без учета износа составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий сумма

Экспертиза поврежденного транспортного средства была организована в независимой экспертной организацией, по заключению которой, подготовленному с использованием «Единой методики определения размера расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П, был определен размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истец, заключая соглашение со страховой организацией, оценил размер причиненного ему ущерба и пришел к выводу о его достаточности для целей полного возмещения, при этом истец не был лишен возможности получить от страховой организации полной суммы возмещения, размер которой не превысил бы лимита ответственности страховщика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

На основании полученного заявления истца о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТО с указанием стоимости ремонта с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно экспертному заключению.

Для рассмотрения вопроса об увеличении стоимости ремонта, СПАО «Ингосстрах» обозначило готовность получения от станции технического обслуживания акта о дополнительных (скрытых) повреждениях, не указанных в направлении на ремонт, в случае их обнаружения.

По результатам дефектовки транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» произвело согласование и пересчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако СТО указала на невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

12.05.2025 СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба произвело в пользу истца прямое возмещение убытков в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 843582 от 12.05.2025.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Инвест-Консалтинг» для проведения экспертной независимой оценки фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799.

Согласно экспертному заключению № 100325/142 от 10.03.2025, выполненному ООО «Инвест-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М142РХ799, без учета износа составляет сумма

Необходимо отметить, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - экспертного заключения ООО «Инвест-Консалтинг», поскольку данное заключение, вопреки доводам ответчика, полно, научно обосновано и удовлетворяет требования закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

21.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате причиненного ущерба, которая оставлена истцом без удовлетворения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1, поскольку данный случай произошел в результате неправомерных действий водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В681РВ777. Таким образом, исковые требования ООО «Стройпартнер» подлежат удовлетворению, с фио подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма

Также, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стройпартнер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ООО «Стройпартнер» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.

фио ФИО2