УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2,ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 28.07.2014г. с ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №******2028 (№),по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования, по которой имеется задолженность в сумме 127803,07 рублей.

Заемщик умер, его наследниками являются ФИО2, КузовлевАлександр В., к которым предъявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******2028 (№) от <дата> в размере 127 803,07 рублей, из которых: - 110240,09 рублей – просроченный основной долг; -17562,98 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756,06 рублей, а всего 131 559 (сто тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

ОтветчикК.А.ВБ. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал принятие наследства после смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ОАО Сбербанк иФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №******2028 (№), по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования.

Согласно выписке по счету установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк составляет127 803,07 рублей, из которых:

- 110 240,09 рублей - просроченный основной долг;

- 17 562,98 рублей - просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, на момент рассмотрения спора по существу не представлено и судом не усыновлено.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились сын и дочь наследодателяКузовлевАлександр В. и ФИО2, в состав наследственного имущества вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 1135425,55 рублей), а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере715,78 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие ответчикаминаследства ФИО3 на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх2028 в размере 127803,07 рублей, изкоторых:

- 110240,09 рублей – просроченный основной долг;

-17562,98 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756,06 рублей, а всего 131559 (сто тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 13копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин