77RS0012-02-2024-005556-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7216/2024 по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о взыскании денежных средств в размере 13 506 руб., убытков в размере 100 000 руб., неустойки в сумме 3 % от стоимости отправления, за каждый день просрочки доставки посылки, штрафа, 40 СПЗ или 4,5 СПЗ за каждый килограмм веса посылки, в качестве возмещения за ее утерю, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 311,76 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2022 истец отправил посылку через АО «Почта России» в США (штат Флорида) с личными вещами в мешке категории «М» на имя получателя- ФИО3 через почтовое отделение АО «Почта России» № …, которое расположено по адресу: ….. Ответчиком была принята посылка для пересылки с объявленной ценностью в 100 000 руб., весом в 9.2 кг. За отправление посылки истцом были оплачены денежные средства в размере 13 506 руб. При оформлении посылки сотрудник почтового отделения составила на рабочем компьютере таможенную декларацию. В декларации, содержащей стоимость предметов в посылке. Истец указал 100 000 рублей, однако копию данной декларации Истцу на руки после оформления документов оператор почты не выдал, оригинал прикрепил к самой посылке. На руки Истца была выдана только квитанция об оплате за отправку посылки на сумму 13 506 руб.. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика, указанное почтовое отправление 23.10.2022 отправлено из России. 07.12.2022 истцом было подано заявление на розыск отправленной посылки (№ обращения: ….). 19.12.2022 истец получил ответ за подписью руководителя отдела по работе с ФИО4 ФИО7 о том, что установленный 30-дневный срок не завершен, что допускается продление этого срока на месяц (№….). Однако ответчик никаких действий по розыску не произвел. 02.03.2023 истец повторно обратился с заявлением к АО «Почта России» с просьбой дать какую-либо информацию, где находится посылка, по какой причине не дошла до адресата ( № обращения: ….). 15.03.2023 истец получил ответ на электронную почту за подписью руководителя отдела по работе с ФИО4 ФИО7 о том. что почтовое отправление утрачено при пересылке на территории другого государства, что для расчета и возмещения Истцу необходимо предоставить копию квитанции, подтверждающую заключение договора с АО «Почта России» на пересылку отправления, с указанием номера почтового отправления и тарифа на пересылку. 17.03.2023 истец, в соответствии с полученным вышеуказанным ответом, в почтовом отделении №…. г. Москвы передал оператору ФИО5 копию чека № …. об отправлении посылки и копию ответа от АО «Почта России» для возврата денежных средств в размере 13 506 руб., оплаченных за отправку посылки, о чем была написана расписка оператором. 03.05.2023 истец обратился с претензией на имя директора микрорегиона УПФС г. Москвы ФИО6 возместить стоимость отправления посылки и выплатить 40 СПЗ и 4,5 СПЗ (специальное право заимствования - искусственная денежная единица, используемая Международным валютным фондом для межгосударственных и межбанковских расчетов) за каждый килограмм веса посылки в качестве возмещения за ее утерю и выплатить неустойку, поскольку его обращение от 17.03.2023 было проигнорировано. 09.06.2023 истец получил письменный ответ на его претензию от 03.05.2023 за подписью руководителя отдела по работе с ИПА ФИО7 о том, что ранее были даны разъяснения письмом от 15.03.2023. Таким образом почтовое отправление адресатом не получено и не возвращено отправителю -истцу, т.е. утрачено. До настоящего времени со стороны ответчика никаких мер не предпринимается для возврата уплаченных за отправку посылку денежных средств в размере 13 506 руб., материальный ущерб не возмещен, каких-либо попыток возместить причинённый ущерб не предпринимается. По вине ответчика причинен материальный ущерб в размере 113 506 рублей (100 000 руб. и 13 506 руб. .).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, просил иск оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года N N 126-ФЗ "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Статья 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются специальным законодательством и международными договорами. Порядок возмещения установлен в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции г. Стамбул от 06 октября 2016 года (далее - ВПК).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 22 ВПК в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте, то назначенные операторы имеют право оплатить эту меньшую сумму и на этой основе получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться.

Согласно п. 1.5 ст. 22 ВПК выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламенте.

В силу п. 1.6 ст. 22 ВПК при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются.

Порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 ВПК и ст. 22.001 - 25.001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивает отправителю возмещение за счет назначенного виновного оператора. Согласно указанного Регламента, возмещение за утрату EMS рассчитывается как 30 или 130 СПЗ (специальные права заимствования) в рублевом эквиваленте за одно отправление по курсу ЦБ РФ на день расчета действующих тарифов, а также плюс сборы за пересылку и не может превышать размеров, установленных данным нормативным актом. Данного правила придерживается Приказ Минкомсвязи от 29 июня 2017 года N 282-п "Об установлении размеров материального возмещения, выплачиваемого пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS за нарушение контрольных сроков и за утрату/повреждение отправления/вложения при пересылке отправлений EMS".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2022 года истец отправил посылку через АО «Почта России» в США (штат Флорида) с личными вещами в мешке категории «М» на имя получателя ФИО3 через почтовое отделение АО «Почта России» № …., которое расположено по адресу: …..

Ответчиком была принята посылка для пересылки с объявленной ценностью в 100 000 руб., весом в 9.2 кг.

За отправление посылки истцом были оплачены денежные средства в размере 13 506 руб.

При оформлении посылки сотрудник почтового отделения составила на рабочем компьютере таможенную декларацию. В декларации, содержащей стоимость предметов в посылке. Истец указал 100 000 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика, указанное почтовое отправление 23.10.2022 года отправлено из России.

07.12.2022 года истцом было подано заявление на розыск отправленной посылки, зарегистрированное за № …..

19.12.2022 года истец получил ответ за подписью руководителя отдела по работе с ИПА о том, что установленный 30-дневный срок не завершен, что допускается продление этого срока на месяц (№….).

02.03.2023 года истец повторно обратился с заявлением к АО «Почта России» с просьбой дать информацию, где находится посылка, по какой причине не дошла до адресата, зарегистрированное за № …..

15.03.2023 года истец получил ответ на электронную почту за подписью руководителя отдела по работе с ИПА о том, что почтовое отправление утрачено при пересылке на территории другого государства, что для расчета и возмещения Истцу необходимо предоставить копию квитанции, подтверждающую заключение договора с АО «Почта России» на пересылку отправления, с указанием номера почтового отправления и тарифа на пересылку.

17.03.2023 года истец передал оператору копию чека № …. . об отправлении посылки и копию ответа от АО «Почта России» для возврата денежных средств в размере 13 506 руб., оплаченных за отправку посылки, о чем была написана расписка оператором.

03.05.2023 года истец обратился с претензией на имя директора микрорегиона УПФС г. Москвы возместить стоимость отправления посылки и выплатить 40 СПЗ и 4,5 СПЗ (специальное право заимствования - искусственная денежная единица, используемая Международным валютным фондом для межгосударственных и межбанковских расчетов) за каждый килограмм веса посылки в качестве возмещения за ее утерю и выплатить неустойку, поскольку его обращение от 17.03.2023 было проигнорировано.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ответчиком было указано о том, что досудебное требование истца было удовлетворено АО «Почта России» в установленном порядке.

Как следует из представленного в адрес суда платежного поручения, АО «Почта России» произвела выплату денежных средств в сумме 22 101 руб. 70 коп. на расчетный счет истца 25 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22, 23 ВПК в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок (г. Берн 21.03.2017 года), что составляет не более объединенной суммы 40 СПЗ и 4,5 СПЗ за каждый килограмм, плюс оплаченные тарифы и сборы (специальные права заимствования). Бремя выплаты возмещения при этом ложится на оператора страны отправки вне зависимости от вины. Все вопросы решаются путем подачи рекламаций в соответствии с порядком ВПК.

При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте (п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК).

Разрешение данного спора путем применения Закона РФ от 07.02.1992 И 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором настаивает Истец также недопустимо на основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 И 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу, сложилась из следующего: 40 СПЗ+4,5 СПЗ за каждый килограмм веса (9,2 кг.) = 8 595,7 руб.

Плюс 13 506 руб. - тариф, оплаченный за пересылку.

Итого: 22 101,70 руб. 1 СПЗ на момент выплаты = 104,05 руб. по курсу СПЗ)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик исполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу было направлено максимально возможное возмещение, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Цена вложения, указанная в таможенной декларации, не является объявленной ценностью в силу п. 3 ст. 23 ВПК, ст. 20-001 п. 2.3 Регламента конвенций.

Согласно квитанции, об оплате услуги, а также отчета об отслеживании посылка была направлена без объявленной ценности.

Отправление было без описи вложения и без объявленной ценности (отметка Valeur declare - объявленная ценность на оболочке отсутствует, п. 6.2.1 - 6.2.5 ст. 18-001 общих правил Регламента), а таможенная декларация С1Ч23 (СР 72 объединенный бланк) согласно ст. 20-001 п. 2.3 Регламента конвенций не может использоваться для процедур, не касающихся таможенного контроля. При этом услуга Valeur declare оплачивается отдельно.

Заполнение таможенной декларации, а также инструкция по ее заполнению находится в открытом доступе сайта АО «Почта России». Аналогичная инструкция имеется в наличии в отделениях почтовой связи, подписывает ее лично Отправитель (образец прилагается).

Обязанность оператора почтовой связи по проверке таможенной декларации не предусмотрена нормативными актами.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено возмещение за утрату отправления, денежные средства были получены истцом, при этом компенсация расходов на отправку почтовых отправлений входит в данную сумму, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом на отправку почтовых отправлений.

Исходя из положений, приведённых выше норм права, суд также полагает, что применение двойной меры ответственности за одно и то же обязательство противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер, а потому учитывая, что Истцу выплачено возмещение за утрату почтового отправления, требования о возмещении в размере 13 506 руб. за нарушение контрольных сроков является нарушением принципа недопустимости двойного взыскания за одно и тоже обязательство.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то оснований в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не имеется, поскольку такие требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ….) к АО «Почта России» (ИНН ….) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: