Решение изготовлено

в окончательной форме 24 сентября 2025 года

Дело № 2-6339/2025

50RS0035-01-2025-006773-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просила взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, обязать ответчика ликвидировать задолженность в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вайлдберриз» списал с банковской карты истца № руб., ДД.ММ.ГГГГ еще № руб. дважды за приобретенный товар, а также за возврат другого товара. При этом товары были возвращены по причине нескольких повторных заказов, в том числе, сформированных без предварительной оплаты для подтверждения, в связи с техническим сбоем на сайте компании. При этом не предоставлены фискальные чеки за услуги обратной доставки по оплате указанных сумм. Согласно чекам в приложении Сбербанка в назначении платежа указано «Прочие списания», то есть отсутствует указание на услуги обратной доставки.

Направлены обращения ДД.ММ.ГГГГ. NN №, №, № соответственно, получены отказы в возврате денежных средств. Сведения о банковской карте истца были удалены из личного кабинета. На данный момент в личном кабинете ФИО2 баланс составляет минус № руб., то есть ответчиком сформирована необоснованная задолженность, что не позволяет пользоваться услугами площадки маркетплейса.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ООО «РВБ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.7.10.1 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries»: «в случае если по каким-либо причинам денежные средства за услугу доставки или по основаниям, указанным в п.7.10 не были списаны (удаление Покупателем данных банковской карты из личного кабинета и пр.), ООО «Вайлдберриз» оставляет за собой право на списание денежных средств по имеющимся платежным данным, либо на ограничение функционала Покупателя в Личном кабинете, а также право действовать в порядке гражданско-правовых процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в судебном порядке», тогда как п/п 1 п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г № « О защите прав потребителей» установлено, что условия, которые предоставляют владельцу агрегатора право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий) являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета ФИО2 была списана денежная сумма в размере № руб. в пользу ООО «Вайлдберриз».

01.07.2022г. с банковского счета ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» была списана денежная сумма в размере № руб..

Также в личном кабинете истца на торговой площадке ответчика имеется указание на наличие задолженности по оплате на сумму № рублей.

Согласно доводам истца, товар на указанные суммы ею не приобретался. При этом товары были возвращены по причине нескольких повторных заказов, в том числе сформированных без предварительной оплаты для подтверждения в связи с техническим сбоем на сайте компании.

В адрес ответчика ФИО2 были направлены обращения ДД.ММ.ГГГГ. NN №, №, № соответственно, в которых указано, в том числе, что при оформлении заказа в связи со сбоем принятия платежей произошло оформление доставки одинаковых позиций товара несколько раз, получены отказы в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия (РПО №) о возврате № руб., компенсации морального вреда № руб., ликвидации задолженности в размере № руб. в личном кабинете

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере № рублей. При этом исходит из того, что факт списания в пользу ООО «Вайлдберриз» данной суммы денежных средств с банковского счета истца подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные факты, а также доказательств обоснованности получения данной денежной суммы.

Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что возврат денежных средств за доставленные и полученные товары невозможен, поскольку договоры купли-продажи были исполнены, товары доставлены и получены потребителем, продавцом обратно не возвращены, в связи с чем оснований к возврату денежных средств в размере № рублей и № рублей не имеется, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Представленные в суд скриншоты перечня товаров не содержат данных, позволяющих бесспорно идентифицировать, что данные товары были доставлены и получены истцом.

Также суду не представлено доказательств того, что после оформления заказа и до его доставки в ПВЗ у истца как у потребителя имелась техническая возможность отмены заказов, а поэтому, доводы ответчика о законности списания денежной суммы в счет оплаты обратной доставки суд отклоняет как необоснованные.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления факта нарушения прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает, полагая его несоразмерным нарушенному праву.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы, принимая во внимание, что штраф является разновидностью неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Возложить на ООО «Вайлдберриз» (ИНН<***>) обязанность аннулировать сведения о наличии у ФИО2 на балансе в личном кабинете задолженности в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН<***>) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова