РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием секретаря судебного заседания Захаровой Г.А., осуществляющего полномочия секретаря судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело №а-618/2023 по административному исковому заявлению

акционерное общество «ОТП Банк» (<данные изъяты>

к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 (<данные изъяты>

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре <данные изъяты>

«о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

Заинтересованное лицо:

ФИО3 (<данные изъяты>

Установил:

В Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Березовскому району был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО5 Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Просит обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника – направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на место жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты, публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представила копию исполнительного производства. Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством электронной почты и публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. Представитель ходатайств об отложении дела не заявил, отзыва не представил, неявка представителя УФССП по ХМАО-Югре суд считает неуважительной и считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судебным извещением, вернувшимся с отметкой, что адресат умер. Сведений о наследниках не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.

Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Березовского района ХМАО-Югры взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59539 рублей 44 копейки из которых основной долг 46535 рубля 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами 13003 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 993 рубля 09 копеек, всего 60532,53 рубля (л.д.56).

Согласно сведений с сайта УФССП РФ в ОСП по Березовскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №) в отношении должника ФИО3 долг по кредиту 60532,53 рубля (л.д.56)

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ХМАО-Югры, должнику предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. (л.д.63-64)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, ПАО Банк ФК Открытие, АО ОТП Банк, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф Банк (л.д.68-69, 70-71, 72-73, 75-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-8, 84-85, 88-87)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д.88)

Согласно сведений исходящих документов по исполнительному производству СПИ ФИО1 направлялись запросы в ГИБДД, в МВД, в кредитные учреждения. Произведено объединение исполнительных производств в сводное по должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, направлен запрос в ПФР, в ФНС. (л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступила жалоба на бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства, поданное посредством ЕПГУ. В жалобе указано о том, что с апреля 2023 года исполнительские действия не производятся, требования исполнительного документа не исполняются, документы в адрес взыскателя не поступают, с момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение должника не проверяется по месту его жительства, акт не составлялся, привод должника не осуществлялся, объяснение не отбиралось. (л.д.98-99)

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Березовскому району ФИО8. вынесено постановление по результатам жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ФИО5 и было принято решение признать обоснованной жалобу на бездействие СПИ ФИО1 в части, в удовлетворении остальной части жалобы отказать. В постановлении не конкретизировано в чем выразилось бездействие СПИ, и в каких требованиях жалобы отказано. (л.д.100)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ХМАО-Югры взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59539 рублей 44 копейки из которых основной долг 46535 рубля 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами 13003 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 993 рубля 09 копеек, всего 60532,53 рубля.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в целях поиска имущества должника, его места жительства, имеющихся счетов в кредитных учреждениях, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию. Судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Произведено объединение исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности поступала жалоба, которая удовлетворена частично, было установлено бездействие СПИ в части поданной жалобы, без конкретизации какие действия не исполнены.

СПИ ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым было установлено, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

Так как долг должника составляет более 30 000 рублей, тем самым у пристава исполнителя имеются основания для временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, только при установления отсутствия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, что судебным приставом-исполнителем не сделано.

Судом так же установлено, что СПИ не проверял имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, а так же не направлял запросы в органы ЗАГСа о перемене имени, фамилии, отчества, регистрации брака, смерти должника.

Данные действия судебным приставом исполнителем могли быть произведены в процессе исполнительного производства, уважительных причин в не проведении данных исполнительских действий судом не установлено, административным ответчиком доводы административного истца не опровергнуты. Так же ранее поданная жалоба на бездействие пристава-исполнителя была признана обоснованной, что так же подтвердило бездействие СПИ по исполнительному производству в указанной части. На настоящий момент данные действия так же не выполнены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 в не рассмотрении оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации о должнике, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд разъясняет, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов