Дело № 2-91/2023
УИД № 47RS0016-01-2022-001019-62
В окончательной форме изготовлено 28.12.23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года
г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Куприкове В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – ООО «Элис») в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договорам аренды нежилого помещения № 5 от 01 августа 2020 г. и № 5 от 01 ноября 2019 г. в размере 1 194 239 руб. 52 коп., неустойку в размере 134 493 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 844 руб. 00 коп.
В обоснование иска указало, что на основании договора аренды от 01 августа 2020 г. ответчику во временное пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составлял 100 075 руб. ежемесячно. Также 01 сентября 2020 г. сторонами оформлено трехстороннее соглашение о переводе долга, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства ИП ФИО2 (первоначальный должник) по оплате арендной платы и причитающихся платежей по Договору аренды № 5 от 01 ноября 2019 г. нежилого помещения, заключенному между истцом и первоначальным должником. Размер долга составлял 323 564 руб. 52 коп., который согласно данному соглашению должен был быть погашен ответчиком в срок до 31 декабря 2020 г. 30 апреля 2021 г. стороны в добровольном порядке расторгли Договор аренды от 01 августа 2020 г., помещение возвращено истцу. На момент расторжения у ответчика имелась задолженность по арендной плате в сумме 870 675 руб. 10 августа 2021 г. стороны заключили Соглашение о реструктуризации вышеназванной задолженности путем предоставления рассрочки в соответствии с графиком погашения, начиная с 15 августа 2021 г. и до 28 февраля 2022 г. Вместе с тем, данные обязательства ответчиком также не исполнялись. Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности отставлена ответчиком без ответа. В этой связи истец усматривает наличие оснований для обращения в суд (л.д. 6-11).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2020 г. между ООО «ЭЛИС» и ИП ФИО1 (ИНН <***>) заключен Договор № 5 аренды нежилого помещения – площадью 187,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которых 49 кв.м. являются торговыми помещениями, а 138,7 кв.м. – складскими помещениями, сроком с 01 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. (далее – Договор № 5, п. 1.1., 7.1., л.д. 12-17).
01 августа 2020 г. сторонами произведен осмотр вышеназванного нежилого помещения и ответчику передано по акту в удовлетворительном состоянии (л.д. 18).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как указано в п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 4.1. Договора, а также Соглашения о размере арендной платы, размер арендной платы составляет 100 075 руб. 00 коп. в месяц за 187,7 кв.м., которая перечисляется на расчетный счет Арендодателя в срок до 05 числа каждого расчетного месяца.
В последующем, 30 апреля 2021 г. сторонами оформлено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому стороны расторгли Договор аренды нежилого помещения № 5 от 01 августа 2020 г., задолженность арендатора составляет 870 675 руб. 00 коп., которую ответчик обязуется погасить в срок до 31 мая 2021 г. (л.д. 32).
Произведен осмотр, помещение в удовлетворительном состоянии по акту возвращено истцу (л.д. 33).
Также, 01 сентября 2020 г. сторонами с участием первоначального должника ИП ФИО2, заключен договор о переводе долга (далее – Договор), по условиям которого ИП ФИО1 принимает на себя обязательства первоначального должника перед ООО «Элис» по оплате арендной платы по Договору № 5 от 01 ноября 2019 г. аренды нежилого помещения, заключенному между ИП ФИО2 и истцом, в части основной суммы долга в размере 323 564 руб. 52 коп., а также подлежащих уплате по договору аренды процентов и сумм штрафных санкций (п. 1.1. Договора, л.д. 20-21).
В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон, в случае если сделка многосторонняя.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Как указано в ст. 392 Гражданского кодекса РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.
Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность по договору о переводе долга составляет 323 564 руб. 52 коп., задолженность по арендной плате за период с 31 августа 2020 г. по 07 февраля 2021 г. составляет 625 468 руб. 75 коп., за период с 28 февраля 2021 г. по 02 мая 2021 г. – 245 208 руб. 25 коп. (л.д. 45, 46).
Стороны по настоящему спору, заключая Договор о переводе долга, достигли соглашение по всем существенным условиям, в том числе по вопросу выплаты новым должником процентов и сумм штрафных санкций, возникших в части переданного долга (п. 2.1., 3.1. Договора). Договор содержит юридические адреса, реквизиты и подписи сторон.
Таким образом, при заключении данного Договора, ФИО1 действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора, вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного заседания возражений против долга не выдвигал.
Как указывает истец, и ответчиком не оспорено, вышеназванная задолженность по настоящее время не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о переводе долга в размере 323 564 руб. 52 коп., а также задолженности по договору аренды за период с 31 августа 2020 г. по 02 мая 2021 г. в размере 870 675 руб., а всего 1 194 239 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 5.2. Договора № 5 стороны согласовали, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивают арендодателю сумму не перечисленной арендной платы в размере 1/360 учетной ставки банковского процента Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства (установленный срок внесения арендной платы).
Аналогичные положения содержатся в п. 5.2. Договора № 5 аренды нежилого помещения от 01 ноября 2019 г., по которому ФИО1 приняты обязательства по погашению задолженности по арендной плате на сумму 323 564 руб. 52 коп.
С учетом положений п. 3.1. Договора о переводе долга, предусматривающего применение положений Договора аренды к ответственности за неисполнение обязательств первоначальным должником и новым должником по оплате долга (внесению арендной платы), суд приходит к выводу, что в данном случае к ФИО1 также перешло обязательство и по уплате неустойки.
В пункте 2.4. Договора о переводе долга, стороны согласовали, что новый должник (ИП ФИО1) обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.1. Договора в срок до 31 декабря 2020 г. включительно.
В последующем, 10 августа 2021 г. сторонами оформлено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого истец предоставил ответчику рассрочку по погашению долга по вышеуказанным договорам в сумме 1 194 239 руб. 52 коп. до 28 февраля 2022 г. с погашением долга начиная с 15 августа 2021 г., в соответствии с графиком погашения долга равными платежами по 170 605 руб. 65 коп. 15 числа каждого месяца (п.1-4 Соглашения, л.д. 34-36).
В соответствии с п. 5 Соглашения, проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.
Как указывает истец и ответчиком также не оспорено, условия данного Соглашения ответчиком так и не были исполнены, задолженность не погашалась.
В связи с чем, уведомлением от 12 октября 2021 г. истец в одностороннем порядке расторг данное Соглашение (л.д. 37).
В п. 6 данного Соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки, в размере, установленном соответствующими Договором аренды и Договором о переводе долга.
Согласно выписке ЕГРИП, с 13 октября 2017 г. ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, которая прекращена 08 февраля 2021 г.
В соответствии с п. 1 ст. 23 и ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, что не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
С учетом изложенных положений закона, прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в 2021 г. не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по вышеназванным договорам.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 01 января 2021 г. по 12 мая 2022 г. на сумму задолженности 323 564 руб. 52 коп. составляет 35 601 руб. 09 коп., за период с 06 августа 2020 г. по 12 мая 2022 г. с учетом предусмотренной договором уплаты ежемесячным платежом 100 075 руб. составляет 98 892 руб. 19 коп. (12 759,57+12 393,32+12 038,89 +11 672,64+11 318,21+10 951,96+10 585,71+10 254,91+6916,98), всего на 134 493 руб. 28 коп. (л.д. 47-51).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание размер задолженности ответчика, ставку согласованных сторонами процентов (1/360 ключевой ставки ЦБ РФ), что не может рассматриваться как чрезмерно суровой или обременительной, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимает за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 134 493 руб. 28 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 844 руб. (л.д. 52-53).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» задолженность по договору аренды от 01 августа 2020 г. в размере 1 194 239 рублей 52 копейки, неустойку в размере 134 493 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 844 рубля, а всего – 1 343 576 рублей 80 копеек.
Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья