к делу № 2-1493/2025

23RS0008-01-2025-002179-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 29 июля 2025 год

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 880 00,00 руб. и обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 1 277 330,81 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.03.2024г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 880 000,00 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 03.06.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 844 796,52 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла с 31.05.2024 по 03.06.2025.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 30.03.2024г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 277 330,81 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще уведомлен о дате судебного разбирательства, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, заявлением просил суд снизить размер суммы задолженности по кредитному договору на сумму оплаченной задолженности после принятия к производству искового заявления в размере 465 098,99 руб., также просил суд отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, предоставив время ответчику для погашения суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2024 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 1 880 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых. (л.д. 7 (обратная сторона – 8).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-19).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по 30 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, №

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик прекратил исполнение условий договора, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией от 02.04.2025, до настоящего времени не погашена. (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.06.2025 размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 844 796,52 руб., из которой: комиссии за ведения счета – 596,00 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб., просроченные проценты – 115 407,91 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 680 978,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 24 658,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 119,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 348,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 918,22 руб. (л.д.16-17).

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от дата № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после подачи истцом искового заявления и принятия к производству его судом, ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору в размере 465 098,99 руб., что подтверждается переводами от 20.06.2025 и от 01.07.2025.

С учетом произведенных выплат, после принятия к производству суда искового заявления, в счет погашения кредитной задолженности в размере 465 098,99 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 379 697,53 руб. (1 844 796,52 руб. – сумма заявленных требовании минус 465 098,99 руб. – сумма погашенная после подачи иска).

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, №.

При этом в настоящее время транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, № находится у ответчика ФИО1, что подтверждается данными от 01.07.2024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь)%;, - за второй месяц - на 5 (пять)%; - за каждый последующий месяц - на 2 %.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. (л.д.27 обратная сторона).

С учетом указанных положений Общих условий истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 277 330,81 руб. с применением дисконта 32,06%.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, XW8ZZZ5N/JG229674 с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 1 277 330,81 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из разъяснений, изложенных в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу указанных выше нормативных положений, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в имущественном положении сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд с учетом суммы задолженности, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, что в период нахождения дела на рассмотрении, ответчиком предприняты меры к значительному погашению задолженности по кредитному договору в размере 465 098,99 руб., что свидетельствует о том, что при предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет залога, ответчик имеет реальную возможность исполнить принятые на себя обязательства по договору, в установленный срок, тем самым не нарушая в дальнейшем права истца на получение сумм по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставлении ответчику отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев, удовлетворив заявленное ответчиком ходатайство частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 447,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (Юридический адрес: 156000, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2024 года за период с 31.05.2024 по 03.06.2025 года в размере 1 379 697,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 447,97 руб., всего взыскать 1 433 145 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018, XW8ZZZ5N/JG229674 сроком на 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев