УИД 78RS0001-01-2022-003335-21

№ 2-3988/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что ответчик никогда не вселялась в вышеназванное помещение, не проживала в нем, в помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает законные права и интересы истца как собственника жилого помещения. Истец лишен возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета, добровольно ответчик регистрацию не прекращает.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего предстоятеля по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации и по адресу места фактического проживания, указанному истцом в иске.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано. Факт проживания граждан в помещении на момент возникновения спора и причины их возможного выезда на иное место жительства являются значимыми при возникновении спора о признании проживавших в жилом помещении граждан утратившими право на него.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 2005 года является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С 01.07.2015 в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ответчик по делу.

Как указывает истец, ответчик никогда не вселялась в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, вещей ответчика в помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетель указал, что истец является его другом, ответчика свидетель не знает. Свидетель проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, в 2018-2019 году, однако ФИО2 там не видел, чужих вещей в квартире свидетель также не заметил.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствую доказательства того, что ФИО2 фактически вселялась в жилое помещение, либо ей препятствовали к вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а потому исковые требования о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.