Дело № 2-936/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000478-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 239 146,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8174 руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует основаниям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 239 146,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права требования по договору уступки прав (цессии) № ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»). В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать (л.д. 76).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту, с тарифным планом ТП7.52, лимит задолженности до 300 000 руб., в бессрочное пользование. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование от АО «ТБанк» о расторжении договора, погашении суммы задолженности в размере 236 365,15 руб., которую предложено оплатить в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (цессии) произошла переуступка прав требований по указанному кредитному договору от АО «ТБанк» к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных норм и установленных судом обстоятельств задолженность в указанной выше сумме подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в ходатайстве (л.д.76).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, осуществляющий банковскую деятельность, составной частью которой является выдача кредитов и своевременное отслеживание их возврата со стороны заемщика, не мог не знать, как о неплатежах со стороны ответчика, так и наличие задолженности у него по платежам, срок которых истек. Кроме того, истец, имея данные об ответчике как о заемщике, не мог не знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из прямого указания закона, срок исковой давности по требованию истца, исходя из направленного заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оплате в течение 30 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 236 365,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2781,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 65). При этом определение об отмене судебного приказа взыскателю было направлено согласно копии конверта ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,68).

С иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа печати отделения почтовой связи на почтовом отправлении, т.е. с пропуском 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности был пропущен.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные истцом исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.