УИД 70RS0001-01-2023-000701-88

Дело №1-351/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Родченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28.12.2022 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь около дома №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, обнаружив под силиконовым чехлом сотового телефона, который поднял около здания бара «Time Public», расположенного по адресу: г. Томск, пр. /________/, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» /________/, открытого на имя последнего в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Ставрополь, /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, взял указанную банковскую карту, проследовал в торговые организации, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания найденной картой к терминалам отплаты, осуществил без ввода пин-кода, оплату на общую сумму 1119 рублей, а именно: в магазине «Ода», расположенном на первом этаже жилого дома по ул. /________/ в г. Томске, на сумму 9 рублей, 18 рублей, 190 рублей, 192 рубля, 140 рублей; в магазине «Grant&Co», расположенном на первом этаже административного здания по ул. /________/ в г. Томске, на сумму 210 рублей, 140 рублей, 210 рублей, 10 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 1119 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и огласив его показания, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что около 00.00 часов 28.12.2022 он приехал в ночной клуб «Time public» на пр. /________/ в г. Томске, где распивал спиртное, в клубе друзья оплачивали спиртное, у него не было с собой денежных средств. Около 01.00 часов 28.12.2022 бар закрывался. Он и ФИО5 вышли из бара. ФИО5 снял куртку и повесил на перила, сотовый телефон положил на тротуар. В этот момент между ФИО6 и другим парнем начался конфликт, который перешел в обоюдную драку и те ушли за угол здания, а он взял сотовый телефон ФИО3, положил его в карман своей куртки. Когда конфликт был улажен, все разъехались, телефон ФИО3 остался у него. Он подошел к дому №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, решил зайти в магазин «Ода», обнаружил сотовый телефон «Realmi» ФИО3, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя ФИО3 Он решил воспользоваться данной картой, а именно купить пиво и сигарет, то есть похитить со счета банковской карты денежные средства. Он знал, что для оплаты до 1000 рублей бесконтактным способом, вводить пин-код не нужно, так как на банковской карте был указан значок «Wi-Fi». Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, ФИО5 не разрешал пользоваться ею и распоряжаться денежными средствами. Находясь в магазине «Ода» по ул. /________/ в г. Томске он осуществил несколько покупок, купил поштучно сигареты на сумму 9, 18 рублей, пиво стоимостью 190 рублей, 192 рубля, 140 рублей. При оплате банковскую карту прикладывал к терминалу оплаты, и бесконтактным способом производил оплату товара. В магазине «Grant&Co» по ул. /________/ в г. Томске приобрел пиво объемом 1,5 литра 2 бутылки стоимостью 210 рублей, 210 рублей, закуску к пиву 140 рублей, 10 рублей. Товар разными чеками. Покупки оплачивал путем прикладывания карты к терминалу оплаты. 29.12.2022 в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции из ОМВД России по Советскому району г. Томск, которые пояснили, что ФИО5 написал заявление по факту драки, его опросили по обстоятельствам, после чего он передал сотрудникам полиции сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 151-154, 160-164). В судебном заседании подсудимый пояснил, что ущерб возмещен путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 1120 рублей, он просил у потерпевшего прощение, тот его простил, претензий не имеет.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании и в ходе следствия, из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» /________/, эмитированная на его имя. 27.12.2022 в вечернее время он встретился с ФИО1, к ним присоединились еще два парня – знакомые ФИО1, они совместно отдыхали в барах г. Томска. У него при себе был сотовый телефон «Realme /________/», под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». После закрытия бара «Time public» 28.12.2022 в ночное время он, ФИО1 вышли из помещения бара. У него возник конфликт с одним из знакомых ФИО1, который перерос в драку. Перед этим он снял свою куртку и повесил ее на перила ограждения около вход бара, в кармане куртки находился сотовый телефон, который мог выпасть из кармана. После драки он уехал домой. Утром 28.12.2022 понял, что вернулся домой без куртки, сотового телефона и банковской карты. 28.12.2022 в дневное время он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что на его банковской карте 52,43 рубля, он понял, что похищены денежные средств с карты. В приложении мобильного банка, увидел, что были оплачены товары в период с 03.00 часов до 05.00 часов 28.12.2022 в магазине «Ода», «Grant&Co» на общую сумму 1119 рублей. Он не разрешал ФИО1 брать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и распоряжаться денежными средствами находящимися на ней (л.д. 114-117). В судебном заседании потерпевший дополнил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, тот принес ему свои извинения, которые им приняты, что также подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 1120 рублей (л.д. 121), ходатайством;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что 27.12.2022 около 00.00 часов ей позвонил ФИО5 и попросил перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 1300 рублей, что она и сделала. 28.12.2022 видела на лице ФИО3 телесные повреждения, у того отсутствовал сотовый телефон. От ФИО3 позже узнала, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 1119 рублей (л.д.129-132);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия, из которых следует, что 27.12.2022 в вечернее время он ФИО15, ФИО1 и ФИО5 находились в баре «Time public». До приезда в бар, за такси расчитывался ФИО5 своей банковской картой. По закрытию бара 28.12.2022 он и ФИО5 вышли из бара на улицу. ФИО5 снял с себя куртку и повесил ее на перила ограждения. После этого между ними произошла драка. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств 28.12.2022 с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 122-126);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она работает в должности заведующей в ООО «Грант», в магазине «Grant&Co», расположенном по адресу: г. Томск ул. /________/. В магазине установлено 2 терминала оплаты – продукты, бар. В помещении магазина и на фасаде здания расположены камеры видеонаблюдения (л.д. 139-141);

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрены: участок местности около дома №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, где ФИО1 28.12.2022 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (л.д. 74-77); помещение магазина «Ода» по ул. /________/ в г. Томске, где ФИО1 28.12.2022 рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк» за приобретаемые товары (л.д. 83-87); помещения магазина «Grant&Co» по ул. /________/ в г. Томске, где ФИО1 28.12.2022 рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк» за приобретаемые товары (л.д. 78-82);

- реквизитами счета ПАО «Сбербанк», из которых следует, что счет /________/, открыт в Ставропольском отделении /________/ ПАО Сбербанк: г. Ставрополь ул. /________/, на имя ФИО3 (л.д. 108);

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что осмотрена выписка банка ПАО «Сбрербанк» по счету /________/, номер карты /________/, скриншоты операций по банковской карте МИР Сберкарта: 28.12.2022 RUS TOMSK «ODA» SHOP покупка на сумму 9.00 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK «ODA» SHOP покупка на сумму 18 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK «ODA» SHOP покупка на сумму 190 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK «ODA» SHOP покупка на сумму 192 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK «ODA» SHOP покупка на сумму 140 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK PRODUKTY «GranD&Ko» покупка на сумму 210 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK PRODUKTY «GranD&Ko» покупка на сумму 140 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK PRODUKTY «GranD&Ko» покупка на сумму 210 рублей; 28.12.2022 RUS TOMSK PRODUKTY «GranD&Ko» покупка на сумму 10 рублей (л.д. 103-105, 100-101);

- актом изъятия, из которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» /________/ на имя ФИО17 (л.д.64-65);

- ответом на запрос из ИП «ФИО10», из которого следует, что с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» /________/ 28.12.2022 в период с 04 часа 52 минуты до 04 часа 57 минут совершены покупки на общую сумму 570 рублей, чеки не сохранились (л.д. 91).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил с его банковского счета денежные средства, произведя оплату в магазинах г. Томска при помощи банковской карты потерпевшего, рассчитавшись этой картой за совершенные им покупки в магазинах путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ведома и разрешения на то потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств ФИО1 совершил путем использования банковской карты потерпевшего, посредствам которой с банковского счета последнего похищены денежные средства.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, заключения комиссии экспертов, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, где обнаружил наличие у него банковской карты потерпевшего, каким способом и где совершил хищение с ее помощью денежных средств с банковского счета, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который все осознал и раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, все перечисленное свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшего поступило заявление, что он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, тот принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил, а потому просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. О том же суд просил подсудимый и его защитник. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 1120 рублей.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в содеянном, ущерб полностью потерпевшему возместил, извинения потерпевшему принес, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Поскольку в судебном заседании потерпевший отказался от ранее заявленных им исковых требований, в связи с возмещением ему ущерба, исковое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева