Дело № 2а-1544/2023
УИД 75RS0003-01-2023-002591-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года
город Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложения обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.03.2021 г. решением мирового судьи судебный участок № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48 931,67 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 833,98 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № 2-1333-2021. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 09.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство 111382/22/75032-ИП. Полагает, что со стороны пристава-исполнителя усматривается бездействие, поскольку не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
На основании вышеизложенного, просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП ФИО4 в исполнительном производстве № 111382/22/75032-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 111382/22/75032-ИП. в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 устранив допущенные нарушения.
При подаче административного искового заявления в качестве заинтересованных лиц указаны УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3
Определением суда от 26.09.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 25.10.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2
В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, УФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель административного ответчика начальник Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26.03.2021 г. с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность в размере 48 931,67 руб.
На исполнении в Железнодорожном РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №154591/23/75032-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1333-2021г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 49765.65 руб. в пользу ООО "Бастион"
В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику.
Согласно ответам на имя должника открыты расчетные счета, в соответствии с чем вынесены постановления об обращении взыскания. С арестованных счетов денежные средства поступают в счет долга.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю недвижимое имущества на должника не зарегистрировано.
По сведениям отделения Пенсионного фонда по Забайкальскому краю должник не трудоустроен, получателем пособий не является.
Ограничение права выезда в отношении должника так же применено. Должник объявлен в розыск.
Взыскателем оформлена подписка, в связи с чем все вынесенные документы направляются в личный кабинет ЕПГУ.
В ходе проведения исполнительных действий и применения мер принудительного характера судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выезды по адресам, указанным в исполнительном документе, запрашивались сведения адресной службы. Должник на момент нахождения исполнительного производства на исполнении не установлен, в адресной службе не значится. По месту проживания не значится, заявления на розыск должника не поступало.
В рамках исполнительного производства запрошены сведения об актах гражданского состояния. Должник в браке не состоит, сведения о смерти отсутствуют.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложения обязанностей, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023г.