Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-000923-30
№1-201/2023
Приговор
именем Российской Федерации
г.Асино 16 октября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,
при секретаре Плавиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Молькина С.В.,
подсудимого Ц,
защитника – адвоката Красноперова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ц, (иные данные)
(иные данные)
находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
подсудимый Ц имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены им в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея судимость по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, (дата) в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по (адрес), умышленно, из личных неприязненных отношений к Г, возникших в ходе ссоры, с целью причинения физической боли рукой сдавил ее горло, а затем взяв ее за предплечье, завел в ванную комнату, где повалил в ванну, от чего она упала на спину и ударилась головой о стену. После чего взяв Г сзади за шею и с силой наклоняя голову вперед, он укусил ее за голову и нанес не менее трех ударов кулаком в область головы. После того как Г смогла вылезти из ванны, он, в продолжение своего преступного умысла, нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки спереди и вновь взяв ее за шею сзади, начал наклонять вперед, чем причинил Г физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области слева сразу от условной срединной линии тела, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2 ребра, кровоподтека на передней грудной клетке слева в проекции 4 ребра, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча у наружного края и кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья у наружного края, не причинившие вред здоровью.
Он же, (дата) в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по (адрес), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г, с целью психологического воздействия направленного на запугивание, взяв последнюю за шею сзади и с силой наклоняя ее голову вперед высказал в ее адрес угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он вел себя агрессивно и имея физическое превосходство, подверг её избиению.
В судебном заседании подсудимый Ц виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе допросов в качестве подозреваемого в ходе дознания, он пояснял, что (дата) с утра и до обеда он выпил около 0,5 л. водки. А в дневное время в доме по (адрес) в (адрес) у него произошел словесный конфликт с его мамой Г из-за перевода денежных средств Ф своему другу, в ходе которого она начала размахивать в его сторону руками и укусила его в область правого предплечья, в связи с чем он оттолкнул ее от себя. После чего находясь в ванной комнате, он снова руками толкнул Г, которая была физически слабее его, отчего она упала в ванну и ударилась затылочной частью головы о стену, и с целью запугивания высказывал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас кончу, мне все равно и мне терять нечего», не имея умысла на убийство. При этом в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он не помнит того, чтобы он брал Г за шею, душил ее и наносил ей телесные повреждения. Если бы он находился в трезвом состоянии, то данные действия по отношению к Г не совершил (том (номер) л.д.99-102, 103-106).
При проведении очной ставки с потерпевшей Г (том (номер) л.д.75-77) Ц подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах конфликта с Г (дата).
Согласившись ответить на вопросы, Ц в судебном заседании показания в части обстоятельств произошедшего конфликта не подтвердил. Пояснил, что в ходе конфликта с Г он сначала в кухне схватил ее рукой за горло, сдавливая его, а затем взял ее за предплечье и завел в ванную комнату, где повалил в ванну, от чего она упала на спину и ударилась головой о стену. После чего он взял ее сзади за шею и с силой, наклоняя голову вперед, укусил ее за голову и нанес не менее трех ударов кулаком в область головы. А после того как Г смогла вылезти из ванны, он нанес ей еще один удар кулаком в область грудной клетки спереди и снова взял ее за шею сзади и начал наклонять вперед. Если бы он находился в трезвом состоянии, то данные действия по отношению к Г не совершил. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и раскрепощенным, алкогольное опьянение снижает контроль над его действиями.
Объясняя противоречия по факту причинения им телесных повреждений Г, подсудимый Ц пояснил, что это был выбранный им способ защиты.
Оценивая показания подсудимого данные им в суде и в ходе дознания, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, за исключением показаний в ходе дознания в части причинения им телесных повреждений Г, которые суд считает недостоверными. По мнению суда, фактическое отрицание подсудимым причинение потерпевшей побоев и иных насильственных действий является способом его защиты, о чем он также подтвердил в судебном заседании.
Принимая в основу приговора показания Ц с учетом их оценки, суд также отмечает, что они полностью согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанных в установочной части приговора преступлений.
По эпизоду причинения побоев, совершения иных насильственных действий Ш.
Так, потерпевшая Г в ходе дознания (том (номер) л.д.56-60, 61-64) пояснила, что (дата) в дневное время по (адрес) в (адрес) у нее с сыном Ц, который с утра распивал спиртные напитки, произошел словесный конфликт из-за того, что он перевел денежные средства Ф иным лицам, в ходе которого Ц находясь в кухне высказывая в ее адрес оскорбительные слова руками сдавил ей горло, от чего ей было трудно дышать, а затем схватив её руками за предплечья и с силой затащив ее в ванную комнату, где повалил в ванну спиной назад в связи с чем она ударилась затылком о стену, схватил ее рукой за шею сзади и начал наклонять ее вниз, высказывая при этом: «Ты сейчас сдохнешь», а затем укусил ее за голову и нанес не менее 3 ударов кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. В этот момент она попыталась вырваться, но Ц вновь с силой нанес ей удар кулаком в область грудной клетки, от чего она также почувствовала сильную физическую боль, схватил ее рукой за голову в затылочной области и с силой надавил отчего она наклонила голову, а он в это время высказал в ее адрес угрозу: «Я тебя сейчас кончу, мне все равно и мне терять нечего», которую она восприняла реально, так как Ц находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, удерживал ее, при этом он физически сильнее её, иные лица в доме отсутствовали, в связи с чем она его опасалась. В связи с причинением ей Ц телесных повреждений у нее появились кровоподтеки в затылочной области слева, в области грудной клетки слева, на левом плече и предплечье.
Ц по характеру спокойный, работящий, однако в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, не контролирует свои действия и эмоции.
Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Ц (том (номер) л.д. 75-77).
Показания потерпевшей согласуются с её сообщением в 14.30 час. (дата) и заявлением от (дата) в отдел полиции о причинении ей Ц телесных повреждений в доме по (адрес) и высказывании последним в ее адрес угрозы убийством, которую она воспринимала реально (том (номер) л.д.22,23), а также показаниями свидетелей Ф и Б
Так, из показаний свидетеля Ф, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1, ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) в дневное время Ц распорядился его денежными средствами, о чем он сообщил Г, которая перезвонила ему через некоторое время и плача пояснила, что между ней и Ц в доме по (адрес) в (адрес) произошел конфликт из-за данных денег, в ходе которого Ж сначала душил ее в кухне, а затем затащил в ванную комнату, где нанес побои и высказал угрозу убийством «Ты сдохнешь». В вечернее время он приехал к сестре, где находилась заплаканная Г, у которой в области грудной клетки был синяк. Ц в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к членам семьи и устраивает скандалы (том (номер) л.д.67-70).
Свидетель Б в ходе дознания (том (номер) л.д.71-74) пояснила, что ее мама Г и братья Ф и Ц проживают по (адрес) в (адрес). (дата) в дневное время Ф сначала сообщил ей о том, что Ц распорядился его денежными средствами, а затем сообщил о конфликте, произошедшем между Г и Ц, в ходе которого последний избил Г. Затем от Г ей также стало известно о том, что у нее с Ц произошел конфликт, в ходе которого последний затащил ее в ванную комнату, где нанес ей удары кулаком по голове, завалил в ванну, в связи с чем она ударилась затылком о стену, и нанес ей удар в область груди, от чего она испытывала боль, высказывая при этом угрозу убийством «Ты сдохнешь. Я тебя сейчас кончу, мне все равно и мне нечего терять». При этом Г плакала, она были испугана и у нее в области груди был синяк, а на голове шишки. Ц в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои эмоции и агрессивно относится к членам семьи.
Наличие у Г телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Г обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области слева сразу от условной срединной линии тела, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2 ребра, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча у наружного края и кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья у наружного края, которые могли образоваться от не менее 5 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в пределах 2-3 суток до момента проведения осмотра ((дата)), которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
При этом в ходе проведения осмотра Г пояснила, что (дата) около 14 часов дома ее избил сын - бил кулаком по голове и в область груди (том (номер) л.д.38,39).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме по (адрес) в (адрес). В ходе осмотра установлен беспорядок в ванной комнате - вещи и умывальные принадлежности разбросаны, наличие на полу металлической полки (том (номер) л.д.26-28).
Согласно приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), Ц осужден по ч.1 ст. 111, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года (том (номер) л.д.84-87).
Потерпевшая Г (дата) была осуждена Асиновским городским судом (адрес) по ч.1 ст.111 УК РФ, к административной ответственности не привлекалась.
По месту жительства Г характеризуется удовлетворительно, трудоустроена (том (номер) л.д.44,48).
По эпизоду угрозы убийством Г.
Показаниями потерпевшей Г в ходе дознания и при проведении очной ставки с подозреваемым Ц (том (номер) л.д.56-60, 61-64,75-77).
Показаниями свидетелей Ф (том (номер) л.д.67-70) и Б (том (номер) л.д.71-74).
Сообщением дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.22).
Заявлением Г о привлечении к уголовной ответственности Ц (том (номер) л.д.23).
Протоколом осмотра места происшествия (том (номер) л.д.26-28).
Заключением эксперта (том (номер) л.д. 38-39).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.
Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого с учетом их оценки, а также другими доказательствами, добытыми по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания достоверными.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводам заключения судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ц доказанной и квалифицирует его действия:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод нанесения побоев, иных насильственных действий Г), как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод угрозы убийством Г), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый, как установлено в судебном заседании, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Г, возникших в ходе ссоры с последней, в указанное время умышленно сдавливал Г горло руками, брал ее за предплечья с целью завести в ванную комнату, где повалил ее в ванну, от чего она ударилась головой о стену, а затем с силой наклоняя голову вперед, укусил ее за голову, нанес кулаком не менее 3 ударов в область головы и 1 удар в область грудной клетки, то есть нанес побои, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения не причинившие вред здоровью, а также в это же время высказал Г угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально и у нее с учетом агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства и ее избиения последним имелись основания опасаться ее осуществления.
Объективный характер действий подсудимого бесспорно свидетельствуют об умысле Ц на причинение потерпевшей побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что также подтверждается заключением эксперта, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Он осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, предвидел возможность причинения ей физической боли и желал наступления таких последствий.
Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый наносил потерпевшей побои, совершал иные насильственные действия при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последней.
Высказанные подсудимым угрозы убийством потерпевшая Г в сложившихся условиях воспринимала реально исходя из обстановки в доме, в котором отсутствовали иные лица, предшествующего поведения Ц, который был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, совершил в отношении потерпевшей, которая не могла противостоять ему физически, насильственные действия.
Мотивом совершения преступлений послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшей в ходе конфликта.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, представляющих общественную опасность, как преступления против жизни и здоровья человека в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата).
В судебном заседании достоверно установлено, что (дата) подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.
Участковым уполномоченным полиции он характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков. Потерпевшей Г и свидетелями Б, Ф Ц характеризуется как лицо, ведущее себя в состоянии алкогольного опьянения агрессивно, не контролирующее свои эмоции.
В ходе дознания и в судебном заседании Ж пояснил, что преступления он совершил в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы указанные преступления. Именно алкогольное опьянение сняло контроль над его действиями, он стал агрессивным и почувствовал себя более раскрепощенным.
Таким образом, обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что нахождение Ж в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данных преступлений.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признает подсудимому по каждому эпизоду отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, вызвало немотивированную агрессию в адрес потерпевшей, что и привело к совершению им указанных преступлений.
Наряду с этим, суд учитывает, что Ц молод, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, принял меры к лечению от алкогольной зависимости, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание по каждому эпизоду.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый в счет возмещения потерпевшей морального вреда передал ей в дар 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по (адрес) в (адрес) и принес извинения, которые были приняты потерпевшей, что подтверждается договором дарения и заявлением Г.
Ц социально адаптирован: имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской супругой, трудоустроен без оформления трудовых отношений, оказывает помощь по быту своей престарелой бабушке, имеющей заболевания.
Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), подсудимый характеризуется как лицо, не допускающее нарушений порядка отбытия условного наказания.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статей, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.
Учитывая категорию преступлений, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 и УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.
Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность Ц, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении указанных преступлений, его раскаяние, личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и прочных социальных связей, учитывая его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Ц, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия им наказания, и поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ц виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ц наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ц наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Ц в период испытательного срока:
не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ц в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.